WebKit в "Опері": яке майбутнє чекає незалежний браузер

1. WebKit
2. зміна курсу
3. Чому не Gecko?
4. небезпеки WebKit

13 лютого 2013 року творці браузера Opera оголосили , Що відмовляються від власного движка Presto і переходять на WebKit. Може здатися, що така новина повинна цікавити тільки тих, хто самій Opera, та й то не дуже сильно. Насправді ж зникнення четвертого за популярністю браузерного движка - епохальна подія, і не тільки для Opera, але і для всього ринку браузерів, а відповідно і всього інтернету.

WebKit

WebKit - це движок, який використовується в браузерах Safari і Google Chrome. Своїм корінням він сягає глибини історії графічного середовища KDE для Linux. Одним з її компонентів був движок KHTML, який в Apple в 1998 році вирішили взяти за основу свого майбутнього браузера. Перша версія Apple Safari побачила світ в 2003 році, але по-справжньому популярним WebKit став після двох інших подій: випуску iPhone в 2007 році і Google Chrome - в 2008.

Стрімке зростання частки WebKit триває вже більше чотирьох років, і на сьогоднішній день вона складає 34 відсотки - тобто браузер з тієї чи іншої версією WebKit встановлений у кожного третього користувача інтернету. Якщо вважати лише настільні комп'ютери, то ця цифра буде трохи нижче - близько 23 відсотків, за даними NetApplications за початок 2013 року. З мобільними ж ситуація схожа на домінування Internet Explorer на початку двохтисячних: WebKit використовується приблизно на 90 відсотках нинішніх телефонів і планшетів.

Успіх WebKit тісно пов'язаний з появою нових стандартів Інтернету, і не дивно: автори багатьох важливих частин HTML5 працює або в Google, або в Apple. Практика, коли якась нова функція з'являється спершу в WebKit, і лише потім - в заявках на стандартизацію, потихеньку стає нормою.

зміна курсу

Популярні браузери зустрічалися і раніше: в районі 2005 року здавалося, що якщо хтось і складе конкуренцію Internet Explorer, то це буде Mozilla Firefox. Як і WebKit, його движок Gecko поширюється на вільних умовах, і в Opera тоді могли точно так же взяти і приєднатися до лідера ринку. Однак не приєдналися, і це здавалося логічним: власний движок завжди був гордістю розробників Opera і однією з головних цінностей компанії. У чому ж відмінність нинішньої ситуації?

Сім-вісім років тому можна було сказати, що справи Opera йдуть в гору. Виробники мобільних телефонів і інших пристроїв (наприклад, телевізорів і телеприставок) гостро потребували браузері, який заробив би на слабкому "залозі". Firefox з його високими вимогами їм не підходив, а ось полегшені варіанти Opera (Mobile і Mini) були в самий раз. За кожну копію Opera, встановлену в той або інший пристрій, компанія отримувала ліцензійні відрахування, і вони стали важливою статтею доходу. До речі, саме в той час було вирішено зробити безкоштовною версію Opera для десктопів.

З початком другого десятиліття XXI століття все змінилося радикально: мобільні пристрої обзавелися повноцінними операційними системами, кожна з яких укомплектована фірмовим браузером. Мобільний Safari, браузер Android (так само як і Chrome для Android) - всі вони працюють на WebKit. Гірше того, для iOS заборонено випускати браузери з нестандартним двигуном, і використання WebKit тут невідворотно.

Є і другий важливий аргумент на користь відмови від Presto. Веб-технології стрімко розвиваються, і браузери в наші дні змагаються в підтримці що не затверджених консорціумом W3C стандартів. Зберігати такий темп розробки повинно бути дорого і проблематично для незалежної компанії, що не випускає інших продуктів.

Чому не Gecko?

В Apple свого часу обрали KHTML чисто з інженерних міркувань: хоч найнята Стівом Джобсом команда інженерів і складалася мало не наполовину з колишніх співробітників Mozilla, ними було прийнято рішення відмовитися від движка Gecko на користь KHTML. Його код був куди чистіше і компактніше коду Gecko, частково успадкованого ще від Netscape. KHTML вимагав вдосконалення, але завдяки вдалій архітектурі результат повинен був вийти більш вдалим.

З точки зору стороннього виробника, у сучасного WebKit є й інші переваги над Gecko. Перейди Opera на движок Firefox, це зробило б норвезьку компанію одночасно і союзником, і конкурентом Mozilla Foundation - ситуація досить незручна. Що до WebKit, то він вже підтримується двома лідерами ринку, і число сторонніх розробників, що підключаються до ініціативи, зростає з кожним днем.

Однак вирішальний аргумент на користь переходу на WebKit - це його лідерство на ринку браузерів для мобільних пристроїв. Не дивно, адже за WebKit стоять компанії, що розробляють дві основні мобільні ОС. Змагатися з ними практично марно, а ось союз відразу спрощує багато речей.

Ця підозра подтвержюат і в самій компанії. "Ми робимо цей перехід зараз, тому що ми хочемо надавати найкращий продукт користувачам смартфонів на двох найбільш популярних платформах - Android і iOS", - прокоментували в Opera у відповідь на запит "Компьютерра".

небезпеки WebKit

Незважаючи на конкуренцію компаній, розробники браузерів підтримують дружні стосунки. Це торт, який послали з Mozilla в Microsoft в честь виходу IE 10 Чому б усім авторам браузерів не зробити те ж саме, що зробили в Opera, і не переключитися на WebKit? Це б стало раєм для веб-розробників: сайти більше не потрібно буде тестувати в трьох браузерах на різних системах, адже всі вони будуть працювати однаково.

Що в Microsoft, що в Mozilla на таку ідею дивляться з великим осудом. "Веб-стандарти втратять своє значення, і процес стандартизації буде замінений на рішення і політику розробників WebKit - пише в своєму блозі один з розробників Mozilla Роберт О'Калахан. - Баги WebKit стануть стандартом: у Розробники не буде способу перевірити роботу сайту на різних движках, щоб визначити, чи є та чи інша несподівана поведінка багом або все так і має бути ". Те ж думка тепер підтримують і в Microsoft, визнаючи, що домінування Internet Explorer свого часу привело до тривалого застою.

Ця думка заслуговує на увагу, але варто пам'ятати, що і у Microsoft, і у Mozilla є свої корисливі причини для відмови від WebKit. Хоч Internet Explorer і втратив статус монополіста, цей браузер продовжує бути найпопулярнішим. Відмовлятися від впливового статусу - не в правилах Microsoft. Імовірність того, що Mozilla відмовиться від Gecko на користь WebKit, ще менше: весь фонд Mozilla побудований навколо Gecko, і відмова від нього відразу ж поставить під питання свідомість існування фірми. Без свого движка витрати на розробку можна звести до мінімуму і займатися лише зароблянням грошей на знаменитому і коли щось важливе бренд. А це, як нескладно здогадатися, тупик.

Чи не відноситься те ж саме і до Opera? З одного боку, відмова від свого пропрієтарного движка на користь гарної і популярної технології повинен піти на користь браузеру Opera. Що до компанії Opera, то тут все складніше: перехід на WebKit одночасно скоротить і її збитки, і прибуток. Ліцензувати движок розробникам обладнання стане складніше, адже доведеться конкурувати з іншими розробниками браузерів на WebKit. А від можливості заробляти на продажу додатків в Opera вже давно відмовилися.

Варіантів залишається небагато: або жити на ті гроші, які в Google платять за запити до свого пошукача, або самостійно заробляти на рекламі, або знайти для компанії якогось багатого і зацікавленого в розробці свого браузера покупця. Якщо викреслити зі списку гігантів індустрії Apple, Google і Microsoft (у них вже є браузери), то серед підозрюваних залишаться Samsung, Facebook і Amazon. І треба сказати, у всіх трьох випадках покупка Opera видається не позбавленою сенсу.