Вибір між Intel або AMD - що краще?

1. Intel або AMD. трохи передісторії
2. Авторська полеміка
3. До чого я це все розповідаю?
4. аргументи сторін
5. контраргументи
6. Особиста думка, основане на фактах
7. логіка
8. Якщо все ще цього Вам мало
9. Intel або AMD - так все таки?
10. Окремо для холіварщіков
11. Післямова

Доброго часу доби. Сьогодні, що зрозуміло з заголовка, поговоримо про Intel або AMD і чому.

З деяких пір, мене все більше і більше запитують про проблему вибору між ними. Чому, мовляв, процесори одних дорожче інших і в чому взагалі різниця між ними?

Як зробити свій вибір між цими двома компаніями-виробниками процесорів, якщо рішуче незрозуміло чому процесор з кращими характеристиками коштує дешевше аналогічного, але з більш низькими? Що там до чого, навіщо і взагалі.

Поїхали.

Intel або AMD. трохи передісторії

Ну, почну з себе. Якось так склалося, що перші мої машинки були саме интеловские. Як зараз пам'ятаю 133 Mhz, здається, першого Intel Pentium і перший же Doom на ньому :)

Зараз не беруся судити, чому в мої руки впав саме Intel, то чи на той час ще AMD не вийшла на ринок, то ринок оной був занадто малий, то чи реклама у них була слабенька .. Чи то це простий збіг. Загалом, поняття не маю.

А далі якось так і пішло, з апгрейда в апгрейд, я нарощував частоту , Та й послідовність моделей була для мене зрозуміла: за першим пентіум йде другий, за другим третій і тд.

У той час я ще слабенько розбирався в характеристиках (знав, мабуть, лише про частоті), а тому спирався саме на назви від маркетологів, та й про AMD, мабуть, ще й не чув, тобто для мене існував лише один виробник.

Авторська полеміка

Надалі, вже будучи досвідченим IT -шніком і завзятим гравцем, я звернув свою увагу на потужний (на ті часи) новий процесор від AMD (не ручаюсь зараз сказати як він називався, не те AMD64, не те AMD X .. Коротше щось таке :)), бо проходила якась -то найпотужніша маркетингова атака по всяких журналів і читаним мною сайтам. Я цілився, метілся, думав.

Але я так і не мігрував з Intel на AMD лише з однієї простої причини: звичка і лінь. Ну і гроші ще, так.

Не дивлячись на те, що Intel 'івські процесори завжди були дорожче, міграція з них на більш дешеві AMD все одно вимагала ще і заміни мат.плати , На що я, зі своєю практичністю у виборі оних (зазвичай беру якісні, дорогі і надовго), піти ніяк не міг.

Та й знову ж, це треба розбиратися в нових роз'ємах і моделей (наплодили там Атлон-феномен-іксів-цифр), можливо, шукати новий кулер або десь по шафах намагатися знайти кріплення від старого ..

Ну Ви мене зрозуміли :)

до змісту ↑

До чого я це все розповідаю?

А до того, що більшість використовує Інтел точно так же - по інерції і під "тиском" реклами. Щоб не бути голослівним, я спеціально опитав близько півсотні колег-айтішників і солідний пласт звичайних користувачів і у них все так же, як у мене.

Тобто на AMD вони не перейшли (і взагалі мало про ці процесорах знають) лише тому, що Інтел були раніше, рекламувалися краще, а тепер вже лінь розбиратися в модельних рядах, немає бажання купувати нову мат.плату + куллер, та й взагалі , мовляв, інтел потужніше і тд і тп.

На ділі ж, свого часу, просто компанія Intel вкрай успішно вийшла на ринок (якщо не помиляюся, першої) і щільно на ньому засіла у вигляді монополіста, багато в чому, завдяки активному самопіару.

до змісту ↑

аргументи сторін

Половина холіварщіков, кричущих, що Intel або AMD роблять принципово різні процесори і мовляв, вони дуже сильно відрізняються по продуктивності (одні агітують за Інтел, інші, природно, за АМД), навіть важко уявляють, що означають терміни, якими вони оперують, захищаючи встановлений в їх комп'ютері процесор.

Найбільш часто застосовуються слова, на кшталт "архітектура", "енергоспоживання", а так само наводяться окуляри з будь-яких тестів різного ступеня давності.

Аналогічно, люди різних ступенів знань, люблять заявляти, що процесори синіх (intel) або зелених (amd) нібито гріються більше інших, що феноменальний марення.

до змісту ↑

контраргументи

По-перше, в обох компаніях навряд чи сидять клінічні ідіоти, які, в погоді за ринком де всього один конкурент, будуть робити свої чіпи хоч у чомусь програшний.

Бо прекрасно розуміють, що в разі створення процесорів-грубок їх люто понесуть назад в магазини, а компанію продукції купувати зарекутся.

По-друге, ринок кулерів вже настільки розвинений, що можна робити хоч супер-гарячі камені (процесори) - остудити ніж завжди знайдеться. Так що всі ці " температури "," Енергоспоживання "і" архітектура "ні фіга не є аргументом в більшості випадків :)

Чому? Все просто. І справа не тільки в тому, що ці холіварщікі слабко уявляють про що вони говорять.

Особиста думка, основане на фактах

Готуючись до цієї статті, я перегорнув полінтернета зі всякими статтями, бечмаркамі і порівняннями (від декількох моделей останніх лінійок до відразу, аж сотень процесорів Intel або AMD), підняв деяку технічну літературу і.

І моя думка така, що різниці для кінцевого користувача, все таки немає.

Ви будете сміятися, але я серйозно. Абсолютно ніякої. В тому сенсі, що процесори плюс-мінус близьких моделей, давності і цінової категорії, майже ідентичні по продуктивності.

Ну серйозно, який дурень в двох великих і єдиних компаніях-конкурентах, в боротьбі за ринок і продажу, буде випускати свідомо програшну по продуктивності пристрій?

логіка

Логічно ж, що кожен буде гнатися за продуктивністю та іншими пляшками з моделі в модель, а прапор першості буде переходити з рук в руки .. але, чесно, це першість, не таке вже довгий, бо конкурент всього один і він теж не сидить на місці.

Та й навіть, якщо перевага в тестах і схиляє чашу терезів до Intel або Amd, то від сили на 5-15%, як не крути, кінцевому користувачеві, не критично.

Реально, сильно малоймовірно, що Ви помітите в програмі, системі або грі, на око, ці самі 5-15%. Так нехай навіть 20% - приріст продуктивності буде відчутний лише в дуже ресурсозалежний додатках і для дуже уважних, нишпорячи в питанні (тобто перебрали багато комп'ютерів і конфігурацій) людей.

І то, продуктивність завжди загальна на систему, тобто залежить від усього заліза в системі , Яке працює в комплексі і вичленувати хоч якийсь виграш за рахунок тасування всередині одного лише процесора, що майже нереально. Тим більше на око.

Та й в крайньому випадку, візьміть оптимізуйте систему, подкрутите пріоритети , зробіть розгін . Ось Вам ті ж 5-20% приросту продуктивності.

до змісту ↑

Якщо все ще цього Вам мало

Знову ж таки, тести всі ці, бечмаркі. Так, вони писалися, щоб тестувати залізо.

Але в тому-то й річ, що там, де в тесті спеціально прописаний код буде вантажити комп'ютер на повну (хоча навіть це не факт), вичавлюючи з процесора все ресурси, гра або ресурсномістке додаток навряд чи буде робити це так само якісно.

Як і раніше є поняття оптимизирования коду і ті, хто грають в ігри, напевно знають про патчах, у яких в історії змін щось типу "покращена продуктивність з такими-то процесорами (або відеокартами ) ".

Тобто всі ці міфічні очки в тестах відображають продуктивність в сферичному вакуумі, а зовсім не в звичних і необхідних умов.

Intel або AMD - так все таки?

Загалом, чесно, моє компетентне думка така, що варто брати просто необхідну Вам за ціною модель, а вже Intel або AMD ..За барабану.

Так чи інакше, припустимо, взяли Ви топовий, що виграє на 15% на даний момент процесор від Intel, а через пару місяців вийшов відповідь від AMD, який ще спритніше цієї моделі на ті ж 15%.

І чого тепер бігти викидати цей, купувати новий? Та киньте Ви.

Я взагалі до сих пір сиджу на Core 2 Quad Q6600, який вже давно зняли з виробництва і при цьому моя система нітрохи не поступається в продуктивності топовим рішенням на базі якого-небудь Core i7.

Ні, ну ладно, на 4 -рех моніторах в дозволі 45908x34990 напевно програє, але мені якось це не суть важливо, якщо на моєму дозволі у мене, на око, не гальмує жодна сучасна гра або ресурсозалежний додаток.

А вже де там 150 fps, де 300 fps мене не сильно хвилює - я не прихильник пузомерок, мені потрібен реально задовольняє мене результат. Знову ж таки, повторюся, продуктивність складається комплексно, а не залежить від одного лише процесора.

Зізнатися, я зараз дещо заздрю ​​тим, хто спочатку збирав систему на базі AMD, бо, по-перше, дешевше, по-друге, наприклад шестиядерний AMD коштує вдвічі дешевше ніж 4-х ядерне рішення від Intel з меншою частотою Intel Core i7.

Я б зараз збираючи комп'ютер, мабуть, взяв би все таки AMD.

З іншого боку, Інтел весь такий звичний, технологічний і архітектурний :)

Окремо для холіварщіков

І, так, перш ніж залишати критично-Холіварние коментар на тему Intel або AMD, - я дуже прошу прочитати ще разок правила проекту, а так само вдуматися головою в те, що Ви зібралися написати у коментарі і вдумливо перечитати, про всяк випадок, цю статтю.

Я нікого тут не агітував за ту чи іншу компанію, а лише висловив своє спільну думку з проблематики вибору процесора того чи іншого виробництва.

В цілому стаття присвячена не стільки навіть тому, що саме (яку фірму) варто бігти і терміново купувати, а тому, що проблематика вибору зовсім не проблемна.

Нехай кожен бере по своїх смаках і кишені і ніхто не піде скривдженим, адже в гонці озброєнь між AMD або Intel ніхто не програє і не виграє, а якщо і так, то дуже мало, рідко і недовго.

Післямова

Якщо є якісь питання або доповнення - пишіть в коментарях, буду радий послухати, підказати або допомогти.

Взагалі тема досить Холіварние і прямо вже бачу стягуються натовпу сперечальників з мітлами і процесорами, які вони обожнюють.

Якщо Вам є що сказати в форматі критики, то велком, але намагайтеся викладати свою позицію якомога детальніше, розжувати, підкріплювати ону фактами і тд і тп.

Ми в соц.сетях: ВК Facebook Twitter Telegram