Про те, чому на історію з Джейн Біркін і сумками Hermès відреагували геть усе, розмірковує колумніст Buro 24/7 Росія Олена Стафьева
У Техасі на спеціалізованій фермі жорстоко поводяться з крокодилами, і начебто шкіра цих крокодилів використовується компанією Hermès для сумок Birkin. Ця інформація була представлена в звіті PETA (People for the Ethical Treatment of Animals) разом з відео того самого жорстокого поводження, подивившись яке Джейн Біркін була шокована і попросила Hermès прибрати її ім'я з назви відповідних сумок до тих пір, поки цьому не буде покладено край . Hermès у відповідь виступили з зрозумілим заявою, що вони дуже стурбовані, що розділяють її почуття, що цінують їх давню дружбу і що ферма ця взагалі навіть не їх постачальник, а своїх постачальників вони строго перевіряють раз на місяць. PETA ж оголосили, що купили одну акцію Hermès, щоб мати можливість з'являтися на їх зборах і виступати там із закликами до боротьби, мабуть.
Ну новина собі як новина - середня цілком. PETA регулярно виступають проти використання шкіри екзотичних тварин, навіть проти тих же Hermès, вони взагалі люблять піднімати шум навколо люксових брендів, які все знають, тому що піднімати шум навколо якихось харчових гігантів куди накладні, хоча очевидно, що це більш серйозна проблема. Але піару набагато менше, та й лобіювання у масових виробників чого завгодно, пов'язаного з використанням тварин, набагато більше, ніж у люкса. І якщо вже говорити про етичному виробництві одягу і аксесуарів, то корінь зла не в люксі, а саме в мас-маркеті, для якого важлива максимальна маржа при мінімальній ціні. Що стосується Джейн Біркін, то зрозуміло ж, що 30 років тому, коли сумка її імені з'явилася, умови на такого роду фермах були набагато гірше, і вже де-не-де, а тут точно є великий прогрес, і починати боротьбу за права крокодилів саме зараз - трохи дивно.
Взагалі, на перший розсудлива погляд, ця новина породжує тільки парад лицемірства і дешевого популізму. І тут не можна сказати нічого, що не було б якимось вульгарним кліше, будь то: "Ну раз вам так шкода тварин, стаєте веганами" - або протилежне: "Чортові експлуататори продають сумки за ціною автомобіля". У нашому контексті переважає найперше, тому що ідея прав будь-якої меншини взагалі не особливо зрозуміла традиційному свідомості, в західному - друга, тому що ліва риторика популярна, але в цілому всюди представлені саме ці два жанри.
Якщо ж почати розбиратися, то абсолютно незрозуміло, що і звідки вимагає зняти Джейн Біркін, бо на прилавках магазинів не варті сумки, на етикетці яких написано Birkin Hermès (вони там взагалі не варті, їх неможливо, як відомо, просто прийти і купити) , немає такого зареєстрованого торгового знаку. Так що тоді і звідки потрібно забрати? Все як називали "Біркін" "Біркін", так і будуть називати - а як інакше? Чи не "сумкою, раніше відомої як« Біркін »" ж, справді!
Але судячи з того, як масово відреагували на цю новину навіть максимально далекі від світу крокодилячих сумок люди, є в ній щось, крім дешевого популізму, щось пов'язане з почуттями сучасної людини. Але думаю, що безпосередньо до компанії Hermès і навіть крокодилам це не має прямого відношення.
Ми живемо в досить людожерському світі, який на наших очах намагається стати і, що найважливіше, стає більш гуманним. Сьогодні, взагалі-то, сама велика епоха гуманізації в історії людства. І в цьому контексті боротьба за права крокодилів - НЕ гарненьких білих кроликів, яких обдирають на Ангору, і не милих шиншил, з яких роблять шуби, а мерзенних тварюк, які відкусять голову будь-якому члену PETA при першій же можливості, - раптом виявляється частиною цього загального руху. Досить безглуздою, досить лицемірною - але все-таки частиною. Навіть якщо борцям за права тварин наплювати на людей (як каже Калинди в четвертому сезоні The Good Wife, "ти ніколи не стикався з собачниками"), все одно це частина загальної гуманізації світу. Якщо люди готові хоч на секунду зацікавитися історією про долю потворних рептилій, то в довгостроковій перспективі це все-таки послужить пом'якшенню моралі.
Парадоксальним чином крокодили і гуманне поводження з ними виявляються в одному просторі з легалізацією гей-шлюбів, правами жінок і дітей і загальної лібералізацією моралі. Тобто все це - єдине гуманістичне простір сучасного світу. І саме це, а не тільки слова "Біркін" і Hermès, підспудно викликає таку жваву реакцію. Поки ми не живемо в майбутньому, де для потреб людства не потрібно буде вбивати кого б то не було, але вже сьогодні мучити будь-яке, навіть найнеприємніше жива істота в якому б то ні було виробничому процесі здається досить диким. І це добре.
Практичним же підсумком цього - будемо називати речі своїми іменами - фарсу, швидше за все, стане не тільки повна інспекція компанією Hermès своїх постачальників (яка відноситься до своєї репутації вкрай серйозно і не була особливо помічена в якийсь жорстокості), але і загальне посилення контролю люксових марок за своїм виробництвом і походженням своєї сировини. Іноді навіть від фарсів буває деяка користь.
Читайте колонку Олени Стафьевой на Buro 24/7 Росія.
Читайте також: PETA стали акціонерами Hermès .
Так що тоді і звідки потрібно забрати?Все як називали "Біркін" "Біркін", так і будуть називати - а як інакше?