Спам приречений?

1. історична аналогія
2. Пояснення для непрофесіоналів
3. технічний аспект
4. правовий аспект
5. економічний аспект
6. психологічний аспект
7. Що далі?
8. Інтереси звичайних користувачів (споживачів)
9. інтереси провайдерів
10. інтереси виробників
11. Інтереси рекламників (спамерів)
12. інтереси держави
13. компроміс
14. Що слід робити користувачам для захисту від спаму
15. про автора

Навряд чи ви почуєте про спам неупереджену думку. Мені доводилося стикатися лише з затятими прихильниками і не менш активними противниками даного феномена. Зважені судження взагалі зустрічаються вкрай рідко.

«Так як не можна знайти людей, які дотримуються середини в поведінці, доводиться мати справу з людьми або нестриманим, або обережними. Нестримані беруться за все, а обережні уникають нехороших справ »(Конфуцій. Судження і бесіди, 13, 21).

історична аналогія

Мережеве співтовариство нагадує зараз Дикий Захід: місцевість вже більш-менш заселена, але ніякого державного устрою не спостерігається. Як було сказано класиком, закони - це концентроване вираження волі правлячого класу. Поки в країні немає великого капіталіста-власника, поки у цього власника немає істотних фінансових інтересів на даній території, не буде ні волі, ні відповідно законів. Країна не стає державою, залишаючись анархічної територією до тих пір, поки туди не прийде Капітал.

Великий бізнес тільки ще придивляється до Інтернету. Поки в ньому панує закон джунглів зі своїми вільними містами, дикими племенами, що живуть по ритуалам предків, і самозванцями-шерифа. Але товстий буржуй вже заніс ногу над дикими просторами Мережі. І супроводжує його послужливий юрист-буквоїд вже готує свої крючкотворной папірці, щоб забезпечити впевнену ходу Капіталу по його нових володінь.

Але повернемося до правового регулювання спаму.

Пояснення для непрофесіоналів

Майже кожному користувачеві Інтернету регулярно приходять по електронній пошті рекламні листи різноманітного виду, але однакові по суті. Мало хто ухитряється витягти з них щось корисне для себе, більшість просто витрачає кілька зайвих секунд на видалення цього сміття. Деякі бурхливо обурюються і роблять активні дії для рятування людства від цього зла.

Існує щонайменше чотири точки зору, які істотні для нашого розгляду: технічна, правова, економічна, психологічна.

Остання представляється мені ключовою.

технічний аспект

Є кілька схожих визначень спаму, заснованих на технічних умовах. Спам визначається як повідомлення електронної пошти (e-mail), що відправляються абоненту, який не виявив (в явному або неявному вигляді) бажання їх отримувати. Як правило, зазначені повідомлення носять рекламний характер. Іноді у визначенні спаму потрібно ознака масовості (на практиці спам майже завжди носить масовий характер і починається від 1000 адресатів). Іноді разом з електронною поштою розглядаються аналогічні повідомлення в телеконференціях (newsgroups), по каналах чату (IRC, ICQ), по SMS.

Протоколи для електронної пошти (перш за все SMTP) спочатку мали на меті найбільшу надійність доставки повідомлень і не були розраховані ні на спам, якого в ті часи не існувало, ні на інші проявилися пізніше загрози. До теперішнього часу Інтернет настільки розрісся, що змінити протокол практично нереально, хоча деякі і пропонують такий радикальний варіант. В рамках же чинного SMTP спам відчуває себе як риба у воді, успішно розмножується і розмножується, а всі засоби протидії йому, навпаки, носять характер «навісних» інструментів, не дуже добре уживаються з іншими ПО, а в інших випадках шкоди приносять більше, ніж користі.

Чому спам - це погано? Чому з ним слід боротися?

На сьогоднішній день громадськості представлені три аргументи технічного характеру про шкоду спаму. Процитую їх по найбільш офіційному із існуючих керівних документів RIPE-206 «Good Practice for Combating Unsolicited Bulk Email»:

• розсилка спаму негативно впливає на роботу мереж.

  Відзначалися випадки повної відмови мереж внаслідок перевантаження великим обсягом електронної пошти. Ще частіше потрібні повідомлення не доставляються через перевантаження поштових серверів. У всякому разі, спамові листи створюють труднощі і затримки в доставці потрібних одержувачу повідомлень;

• спам може завдати матеріальної шкоди адресату. Нерідко користувачі платять за Інтернет пропорційно часу з'єднання або трафіку і, таким чином, змушені оплачувати непотрібні їм повідомлення;
• спам надмірно навантажує персонал компаній-провайдерів. Вони змушені розбирати скарги своїх користувачів, а також реагувати на звернення інших провайдерів.

Аргументи, м'яко кажучи, небезперечні. Випадків відмови або перевантаження через спам давно вже не відзначалося. Віруси, наприклад, шкодять незрівнянно сильніше. Що стосується матеріальної шкоди користувачеві, який оплачує зайвий трафік, це дійсно так. Однак сума збитку настільки незначна, що ніхто поки не наважився пред'явити позов. Спроби підрахувати розмір матеріального збитку при отриманні спаму видихалися, ледь дошкандибавши до позначки 15-20 центів. У третього аргументу трохи кульгає логіка. Спрощено кажучи, зі спамом слід боротися, тому що він шкідливий, а шкідливий він від того, що боротьба з ним забирає багато ресурсів. Таким чином, слід визнати, що шкода від спаму присутній, але дещо перебільшений.

правовий аспект

Грамотний і всебічний правовий аналіз явища спаму міститься в статті Віктора Наумова «Спам: юридичний аналіз явища» ( http://www.russianlaw.net/law/doc/a25.htm ), Положення якої не буду тут переказувати. Короткі висновки такі: явище спаму, як правило, не лежить в російському правовому полі - він не заборонений і не дозволений. При бажанні можна знайти в законодавстві аргументи як за, так і проти. Прямі норми регулювання відсутні, тому якщо справа про спам виходить на формальний юридичний рівень, результат може вийти всякий. До сих пір прецедентів, можна сказати, не було. За кордоном спостерігається тенденція правового регулювання розсилки спаму. В європейських країнах законодавці більше схиляються до заборони розсилок. У США законодавство (традиційно більш ліберальне) дозволяє спам, обумовлюючи різні умови.

Особливо хочу підкреслити: іноземні закони, які стосуються спаму, як правило, вводять норму імунітету провайдера щодо дій його користувача. Тобто кожен суб'єкт відповідає виключно за власні дії. Навіть в тому випадку, якщо до справжнього винуватця дістатися складніше, ніж до його провайдера. Альтернативна норма солідарної (колективної) відповідальності нехарактерна для західної правової парадигми. Вона застосовувалася в малоцивілізований і малорозвинених товариства. І, що показово, нині застосовується на мережевому просторі.

Попри всю різноманітність заходів боротьби зі спамом - технічного, технологічного, організаційного і навіть мало не терористичного характеру - до сих пір в Росії не знайшлося жодного охочого, готового випробувати самий, здавалося б, очевидний спосіб - правовий.

Стаття 14.3. Порушення законодавства про рекламу

Порушення рекламодавцем, рекламовиробником або рекламораспространителем законодавства про рекламу (неналежна реклама або відмова від контрреклами) тягне за собою накладення адміністративного штрафу на громадян у розмірі від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від сорока до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на юридичних осіб - від чотирьохсот до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (Кодекс Російської Федерації про адміністративні правопорушення).

Мені не відомо ні про один випадок звернення кого б то не було в федеральний антимонопольний орган (МАП) із заявою на спам як неналежну рекламу.

На прямі і неодноразові пропозиції подати таку заяву все скаржаться на спам (в тому числі досить активні противники) на рідкість дружно уникали відповіді.

Взагалі, для всіх «активістів» віртуального світу характерна панічна боязнь виходити в своїх діях в світ реальний.

економічний аспект

Спам - вид реклами, який характеризується наступними особливостями.

• Він відносно дешевий. Замовити рекламну розсилку може собі дозволити навіть найдрібніше підприємство. За півсотні у. е. можна отримати охоплення мільйонної аудиторії. Навіть приватні особи іноді вдаються до послуг спамерів.
• Собівартість розсилки слабо залежить від її масштабу. Саме ця особливість і призводить до зростання невдоволення певної частини аудиторії. Якщо розсилка налагоджена, то майже немає різниці (в сенсі витрат) - робити її по ста адресами або по ста тисячам. Тому будь-який спамер нарощує обсяги, як правило, нітрохи не переймаючись, що під розсилку потрапляє маса «сторонніх».
• В силу специфіки аудиторії спамові реклама ефективна в основному для товарів і послуг, пов'язаних з Мережею. Наприклад, спам допомагає швидко підняти відвідуваність Web-сайту. Якщо товар або послуга реалізуються поза зв'язком з Мережею, спамові реклама не настільки ефективна і використовується значно рідше.
• Управляти вибірковістю спамові розсилки важко. Чи не занадто поширені бази даних адрес, які включають певні відомості про одержувача і його інтересах. В основному в ходу прості списки адрес електронної пошти, серед яких навіть поділ по країнах (т. Е. Національним доменів) вельми умовно.
• Даний вид реклами існує в правовому вакуумі (в Росії, у всякому разі), що тягне підвищений ризик вкладень.
• Технологія розсилки спаму відносно проста. Розсилку великого масштабу в силах здійснити одна приватна особа у вільний від роботи час. Незважаючи на це, переважна частина спаму в Мережі - це продукт спеціалізованих рекламних підприємств на замовлення своїх клієнтів. Якщо ввести в правове русло діяльність таких підприємств, то решта (нетоварная) частина спаму не становитиме жодної проблеми в силу своєї меншовартості.

Багатьох підводить то, що вони в упор не бачать економічного аспекту спаму. Адже він з'являється не як миші - від бруду, а тому, що багато хто готовий платити гроші за таку рекламу. Те, на що є попит, дуже важко знищити.

психологічний аспект

Багато в чому сприйняттям явища спаму як проблеми ми зобов'язані малій кількості найбільш активних членів мережевого співтовариства, відомих як борці зі спамом. Демонстрована ними громадська активність і радикалізм в засобах протидії спаму приваблює значну увагу до питання і іноді створює ілюзію, що позиція радикалів - це позиція більшості. Насправді більшість просто мовчить, не рахуючи це питання досить важливим.

Ось характерна ситуація. Виробник замовляє рекламну розсилку. Здійснює її якийсь професійний спамер, як правило залишається невідомим. Для розсилки він задіє відкриті транслятори електронної пошти, проксі-сервери, інші недостатньо захищені ресурси. Замовнику спаму, зрозуміло, неможливо залишитися невідомим - в рекламному повідомленні вказані його телефон, адреса веб-сайту та електронної пошти. Із сотень тисяч одержувачів спаму переважна більшість байдуже видалить рекламу, а деяка невелика частина направить скарги. Куди саме слід скаржитися, люб'язно підказують інструкції і програми, поширювані борцями зі спамом. Для провайдера, каналом якого скористався розповсюджувач, не складе великих труднощів визначити, який обліковим записом він користувався, і вжити заходів до виключення подальшої розсилки. Але це ефекту не дасть, оскільки дана розсилка вже здійснена, а для наступної спамер скористається іншим аккаунтом.

Розуміючи неефективність подібних заходів, ідейні борці зі спамом практикують вплив на ресурси рекламодавця. Довести його причетність до розсилання, як правило, не представляється можливим, тому заходи вживаються «за внутрішнім переконанням».

На провайдерів, які не погоджуються відключати передбачуваних замовників спаму і видаляти їх веб-сайти і поштові скриньки, чиниться тиск у вигляді всіляких «чорних списків», фільтрації пошти від них і т. Д.

Одні борці зі спамом включають фільтри «на спамерів і їх пособників», інші ведуть чорні списки, керуючі такими фільтрами. Причому в чорні списки вносяться не тільки і не стільки сервери, з яких розсилається спам, а й ті, де знаходяться ресурси, рекламовані спамом, потім підмережі, де ці сервери розташовуються, потім (в разі, якщо провайдер відмовився негайно видалити рекламовані сайти) все мережі провайдера і т. д. Окремі радикали зафільтрованних вже цілі країни - нібито за відсутність боротьби зі спамом.

Іншими словами, шукають не там, де втратили, а де світліше. Там, куди можуть дотягнутися руки рішуче налаштованих борців.

«Подивившись на вчинки людини, поглянь на їх причини, встанови, чи викликають вони у нього занепокоєння. І тоді зможе людина приховати, що він собою являє? »(Конфуцій. Судження і бесіди, 2, 10).

Як правило, всі ці «розборки за поняттями» здійснюються системними адміністраторами від імені своїх компаній-провайдерів, але без санкції і навіть відома їх керівників.

Аналіз аргументації радикальних антіспаммеров призводить до висновку, що всі ці працівники діють виключно в цілях реалізації своїх переконань. Ні до законодавства, ні до інтересів бізнесу антіспаммерскіе переконання не мають відношення і нагадують швидше релігійні або політичні.

Фігура антіспаммера важлива для розуміння суті «проблеми» - ці люди хоча і нечисленні, але здатні заподіяти серйозні незручності.

Типовий ідейний антіспаммер - професійний системний адміністратор. Тобто людина, в реальному світі найчастіше нічого з себе не представляє (навіть далеко не завжди високооплачуваний), але в світі віртуальному - цар і бог. Подібне двояке становище сильно сприяє розвитку комплексів неповноцінності і прагнення компенсувати в віртуальності свою нікчемність в реальному світі. Оскільки мова йде про молоду людину, значну частину часу вимушеному проводити за комп'ютером (інакше професіоналізму не придбати), даний комплекс часто посилюється статевий незадоволеністю. Тепер уявіть, що може накоїти такий системний адміністратор з болючим бажанням продемонструвати свою владу, одержимий ідеєю викорінення спаму. За умови, що керівник компанії в технічних питаннях зовсім не розбирається або не цікавиться ними.

Якщо непідготовленій людині дати почитати форум борців зі спамом, ( www.ofisp.org ) Його, швидше за все, пересмикне від жаху: «І ці люди керують нашими мережами!»

Познайомившись з «проблемами», ми з усією ясністю бачимо, як важливо законодавчо врегулювати і, головне, контролювати управління глобальними комп'ютерними мережами, позбавляючи їх від крайнощів як з однієї, так і з іншого боку.

«Народ можна змусити коритися, але не можна змусити розуміти чому» (Конфуцій. Судження і бесіди, 8, 9).

До речі, представники протилежної радикалізму - професійні спамери теж являють собою непривабливу картину. Їхні мотиви не настільки «піднесені», найчастіше це просто гроші. А методи служать прекрасною ілюстрацією до відомого вислову Маркса про норму прибутку.

Що далі?

Спам слід визнати видом реклами. Хоча формально він далеко не завжди підпадає під визначення закону «Про рекламу», але з економічної точки зору - це реклама. Зрозуміло, зі своїми особливостями.

«Реклама - розповсюджувана в будь-якій формі, за допомогою будь-яких засобів інформація про фізичну чи юридичну особу, товари, ідеї і починання (рекламна інформація), яка призначена для невизначеного кола осіб і покликана формувати або підтримувати інтерес до цих фізичних, юридичних осіб, товарам, ідеям та починанням і сприяти реалізації товарів, ідей і починань »(Федеральний закон« Про рекламу », Стаття 2).

Будь-яка реклама - інструмент бізнесу, без якого на сьогоднішній день не можуть обходитися виробники. Але реклама - об'єкт справедливих докорів споживачів через свою настирливості і інших негативних впливів. Таким чином, на рекламі стикаються інтереси виробників і споживачів. Перші об'єктивно зацікавлені в її лібералізації, другі - в її всяческом обмеження. Суспільний лад вимагає компромісу, який і виражається в законодавстві про рекламу. З одного боку, реклама дозволяється, подекуди споживачеві доводиться з нею миритися, навіть всупереч своєму бажанню. З іншого боку, на рекламу накладено ряд обмежень.

У жодній країні немає повної заборони реклами. У жодній країні реклама не є безконтрольною.

Отже, спам приречений. Приречений піти стопами інших видів реклами.

Законодавчо спам повинен бути легалізований і поставлений в відповідні рамки. Він буде дозволений, щоб рекламне повідомлення в принципі могло дійти до широкої аудиторії. Він буде обмежений, щоб по можливості згладити шкідливий вплив на споживача. Будь-які спроби повністю вирішити або ж повністю заборонити спам приведуть лише до різних масових порушень закону, як і будь-який інший волюнтаризм, який намагається ігнорувати закони економіки. Питання лише в досягненні розумного компромісу в вищевказаних обмежень.

Розглянемо інтереси різних суб'єктів, пов'язаних зі спамом.

Інтереси звичайних користувачів (споживачів)

Ідеальним для споживача (в даному випадку - абонента електронної пошти, телеконференції, чату і т. Д.) Було б повна відсутність непроханих рекламних повідомлень. Тобто заборона спаму взагалі. Як відомо, реклама - засіб маніпулювання споживачем. Але крім головної своєї функції вона виконує ще й функцію інформаційну, деяким чином допомагаючи споживачеві при необхідності зорієнтуватися на великому ринку товарів. Повна заборона офлайновой реклами, напевно, все ж був би не в інтересах споживачів. Інакше справа йде в Інтернеті. Глобальна мережа спеціально створена для пошуку і розповсюдження інформації. Відсутність в ній реклами анітрохи не зменшить інформаційних можливостей споживача. Тому інтереси споживача в області регулювання спаму - всіляке зменшення його кількості аж до нуля.

інтереси провайдерів

Провайдер отримує гроші як з користувачів, так і з рекламодавців. В принципі провайдерів влаштував би будь-який не надто перекошений компроміс в питанні спаму. Аби він був встановлений і чітко прописаний.

А ось у чому провайдер кровно зацікавлений, за що готовий боротися - так це за офіційне введення імунітету провайдера до дій користувача. Недаремно майже всі закордонні закони, присвячені спаму, встановлюють дві норми: перша - обмеження на спам (тією чи іншою мірою строгості), друга - обмеження відповідальності провайдера в зв'язку з діями користувачів. Причому остання норма - завжди на користь провайдера.

Питання про поділ відповідальності за вміст інформаційного ресурсу між провайдером і безпосереднім адміністратором ресурсу не скрізь врегульовано. Зрозуміло, що будь-який провайдер зацікавлений в «провайдінгу» не тільки послуги доступу, а й відповідальності за всілякі порушення. Користувачі готові приймати на себе таку відповідальність (а що їм ще залишається?). Правда, державі або іншому органу регулювання простіше запитати з провайдера, ніж дошукуватися, який з його клієнтів (або клієнтів його клієнтів) були скоєні порушення. Однак лобістів такої позиції не виявляється.

У «дикі» часи провайдер в Інтернеті був всіма чотирма владою в одній особі, бо був всесильний і всезнаючий. З приходом в Мережу капіталу (і отже, права) він із задоволенням поділиться своєю владою (і відповідальністю!) З державними або громадськими інститутами.

«Про як великі були Шунь і Юй! Володіючи Піднебесної, вони не вважали її своєю »(Конфуцій. Судження і бесіди, 8, 18).

В результаті відповідальність за спам (так само як і за інші «мережеві» порушення) знімається з провайдерів. Очевидно, таким шляхом підуть і наші законодавці.

інтереси виробників

Виробник, як всякому ясно, зацікавлений в доступності послуг реклами та в дієвості такої. З огляду на вищеописані особливості спаму як виду реклами, можна зробити висновок, що головні інтереси тут у дрібних виробників, а також у підприємств так званого е-бізнесу.

Першим цікава дешевизна спам-реклами, для других же це - один з найбільш ефективних каналів впливу на цільову аудиторію.

Будь-яке законне, подзаконное, околозаконное обмеження спаму (так само як і незаконне) здорожує його і знижує ефективність.

Але при сучасній правовій невизначеності рекламодавець не застрахований від свавілля з боку провайдерів, які можуть завдати істотної шкоди бізнесу, діючи щодо спаму не по закону (якого немає), а «за поняттями» (які не на користь спамерів). Можна припустити, що бізнесмени воліють легальний спам з істотними обмеженнями, ніж необмежений, але напівпідпільний, супроводжуваний підвищеними ризиками.

Інтереси рекламників (спамерів)

Не можна сказати, що спамери-професіонали сильно зацікавлені в повній легалізації свого бізнесу. Вийти з тіні один лише закон про спам їх не змусить. Адже при цьому треба платити податки, реєструвати підприємство, підставлятися під всілякі ліцензування - інспекції - «даху» і інші принади російського бізнесу.

Але в повному законодавчу заборону спаму вони точно не зацікавлені.

Хоча такий поворот подій, мабуть, спамерів не збентежить. Перехід з напівпідпільного положення на повністю нелегальне не займе багато часу.

Працювати легально, відкрито, згідно із законом, безумовно, приємніше. Легальне становище сильно полегшує совість. І кишені.

"Нічого не поробиш! Я не бачив, щоб людина могла, помітивши свої помилки, засудити себе в душі »(Конфуцій. Судження і бесіди, 5, 26).

Можна сказати, що з усіх зацікавлених суб'єктів ця сторона - найменш зацікавлена.

інтереси держави

Як зазначено в Доктрині інформаційної безпеки Росії, забезпечення загальнодоступності інформації є однією з цілей державного управління. Завдання ж захисту громадян від небажаної інформації поки не варто.

У той же час за Конституцією інтереси особистості мають пріоритет над інтересами бізнесу. Чи не абсолютний, звичайно, а в розумних межах.

Розвиток бізнесу (в даному випадку малого та електронного) також в інтересах держави.

Особливу турботу держорганів нині становить відповідність його міжнародним нормам і різного роду «загальнолюдських цінностей». Тому в питанні правового регулювання спаму наш законодавець не раз озирнеться на зарубіжних колег - як це у них? В першу чергу, звичайно, буде врахований досвід країн Заходу.

При занадто сильному невідповідність російських норм закордонним можна очікувати санкцій і тиску з боку іноземних провайдерів, які завдяки своїй величині цілком в змозі змусити вітчизняних провайдерів порушувати або обходити російські закони.

Але подібне невідповідність (в разі крайньої лібералізму в Росії) може викликати і інший ефект. Зарубіжні провайдери застосують санкції, а зарубіжні підприємці потягнуться в «вільну економічну зону» Рунета. Ще невідомо, що принесе більше вигоди.

компроміс

Отже, в який же точці може бути досягнутий розумний компроміс між усіма зазначеними інтересами?

Звичайно, в законі слід дати чітке визначення спаму. По можливості воно не повинно сильно прив'язуватися до поточних технологій, версіями протоколів і програмного забезпечення.

Безумовно, спам слід офіційно визнати видом реклами, поставивши його таким чином в рамки закону.

Природно буде ввести імунітет провайдерів до дій користувачів і позбавити їх від більшої частини солідарної відповідальності за порушення, допущені прямими або непрямими клієнтами, в той же час давши провайдерам законні можливості впливати на своїх клієнтів. В даний час це можливо і навіть дуже ефективно. Але справа в тому, що воно незаконно. Провайдер зараз, в епоху «дикого» Інтернету виконує обов'язки і законодавчої, і виконавчої, і судової влади в своєму секторі Мережі. Провайдери не проти поділити з ким-небудь і влада, і відповідальність.

Обмеження на спам не повинні бути надмірними, означатиме його фактична заборона. В цьому випадку спам продовжить своє існування, тільки вже нелегально. На відміну від законослухняною Європи, в Росії заборона призводить не до викорінення явища, але лише до перерозподілу доходів.

«Шляхетні живуть в злагоді з іншими людьми, але не йдуть за ними. Низькі - слідують за іншими людьми, але не живуть з ними в злагоді »(Конфуцій. Судження і бесіди, 13, 23).

Представляється розумним прийняти і оформити законом такі положення, що стосуються спаму.

1. Підтвердити, що на спам поширюється дія закону «Про рекламу». Зокрема, роз'яснити, що розсилка листів за великим списком адрес, що не містить відомостей про особу, рід занять адресата є саме розсилкою «невизначеному колу осіб».
2. Заборонити фальсифікацію службових заголовків повідомлень електронної пошти, ввести заборону на створення і поширення програмного забезпечення, спеціально для цього призначеного.
3. Зобов'язати провайдера зберігати журнали відправлення і отримання електронної пошти протягом трьох місяців.
4. Зобов'язати рекламораспространителя ідентифікувати рекламні повідомлення певним чином. Реклама повинна, відповідно до закону «Про рекламу», ідентифікуватися як така за її поданням, т. Е. Після отримання листа користувачем (наприклад, поле subject має починатися з символів «ADV:»).
5. Зобов'язати розповсюджувача ідентифікувати рекламодавця.
6. Передбачити для одержувача можливість відмовитися від подальших розсилок.
7. Звільнити провайдера від відповідальності за поведінку його клієнтів і зобов'язати надавати дані на користувачів, які вчинили порушення встановленого порядку розсилки. Встановити відповідальність за відмову надати такі дані.
8. Заборонити провайдерам вводити фільтрацію поштового чи іншого трафіку в зв'язку зі спамом інакше як з явного дозволу користувачів. Заборонити делегування прийняття рішення по фільтрації нерезидентам РФ.

Всі зазначені норми можуть бути оформлені як окремим законом, так і у вигляді поправок до ФЗ «Про рекламу». Остання є найбільш простим і розумним.

Що слід робити користувачам для захисту від спаму

1. Читати Конфуція :). Пам'ятати, що спам в будь-якій кількості - привід для занепокоєння менш значний, ніж, наприклад, положення з правами людини в Ефіопії.
2. Не відповідати на спам. Не намагатися скористатися запропонованим механізмом «відписки від розсилки». Найчастіше це призводить до потрапляння в нові розсилки.
3. Користуватися для фільтрації пошти раніше добре зарекомендували себе засобами. При цьому пам'ятати, що якість спам-фільтра або спам-детектора визначається не відсотком відсівати спаму (він рідко піднімається вище 90%), а відсотком «помилкових спрацьовувань», т. Е. Втрати «правильної» пошти (для цього показника і 0, 5% - неприпустимо велика величина).

Чого НЕ варто робити користувачам для захисту від спаму

1. Турбуватися і нервувати.
2. Намагатися вжити заходів у відповідь проти розсильників спаму або рекламодавця. Високий ризик підставитися самому і / або нашкодити непричетність.
3. Використовувати антиспамовий кошти, що дають скільки-небудь значне (або невідоме) число помилкових спрацьовувань.

Що слід робити бізнесменам при використанні спам-реклами

1. рази подумати, а чи не принесе використання спаму більш шкоди, ніж користі. Поцікавитися реальною віддачею від такої реклами у інших рекламодавців.
2. Постаратися мінімізувати шкоду і занепокоєння, заподіяні спамом. Лист повинен бути невеликим за обсягом. Список розсилки ретельно відбирати, виключивши якомога більше адрес, явно не входять в вашу цільову групу.

Чого НЕ варто робити бізнесменам при використанні спам-реклами

1. Розсилати спам самостійно, зі своїх власних адрес. Краще доручити це стороннім фахівцям.
2. Дозволяти розповсюджувачі реклами самим вирішувати, в якій формі і з яким оформленням розсилати вашу рекламу. Досить часто буває, що спам приходить в які важко формі, або в HTML-форматі, або з вкладенням непотрібних, але «важких» картинок - словом, в найбільш дратівливим вигляді.
3. Визнаватися. У разі надходження будь-яких претензій з приводу спаму свою причетність до розсилання заперечувати категорично, на блакитному оці.

* * *

Отже, спам приречений піти стопами інших видів реклами.

А Інтернет, у міру все більшої комерціалізації мереж і «сетевізаціі» комерції, приречений стати «правовим полем».

про автора

Микола Миколайович Федотов - випускник МДУ, канд. фіз.-мат. наук, останніми роками займається питаннями технічної та правового захисту інформації. З автором можна зв'язатися по електронній пошті: [email protected] .