Про LINUX (Ubuntu) - міркування вголос

У цій статті я хочу висловити свій досвід (правда, невеликий) використання операційної системи Linux (Ubuntu) і порівняти її продуктивність з Windows. Треба сказати відразу, що стаття не претендує на сертифіковану оцінку, ми не прагнемо відзначити дипломом відмінності ту чи іншу операційну систему. Стаття може бути корисною студентам, які використовують комп'ютер в процесі свого навчання.

Отже, що маємо в якості вхідних параметрів. Комп'ютер має наступні характеристики:

Тобто така ось, на сьогоднішній день (березень 2015 г.) сама середня конфігурація комп'ютера. Операційна - Windows 7 Професійна. Причому, - ліцензійна, а не піратська збірка. На яку ми змушені були перейти (промінявши на неї Windows XP), так як придбаний був новий комп'ютер, а він - 64-розрядний. Хоча є, виявляється, і 64-розрядна Windows XP. Але вона дуже мало поширена - мабуть, з тієї причини, що корпорація Microsoft хоче відучити користувачів від ХР, змушуючи користуватися більш новими системами. Зрозуміло, що якби люди отримали в розпорядження 64-розрядну Windows XP, то користувачів Windows 7 (не кажучи вже про Windows 8) було б в РАЗИ менше. Мабуть, це обговорювати не потрібно - досить подивитися відгуки в інтернеті, а також вивчити порівняльні характеристики (продуктивність, функціональність) обох систем.

Отже, завантажуємо Windows 7, завантажуємо диспетчер задач і знімаємо скріншот продуктивності (швидкодії).

Ось що бачимо:

Всі чотири процесори зайняті, але ДУЖЕ мало. Оперативної пам'яті витрачається мало - всього близько 1 ГБ. Вільної пам'яті - море, тому до диска система практично не звертається.

Що ж. Запускаємо (для прикладу) віртуальну машину Windows XP Mode - Virtual PC. Для тих, хто не в курсі: ця віртуальна машина призначена ТІЛЬКИ для того, щоб емулювати Windows XP в середовищі Windows 7. А це, в свою чергу, необхідно для запуску старих програм. А також ... для використання старого обладнання. Так що, до речі, візьміть це собі на замітку, якщо бажаєте, скажімо, продовжити користуватися старим принтером, сканером ... да, хіба мало чим ще.

До речі, ми стали користуватися Windows XP Mode, спочатку, для однієї мети: щоб використовувати старий принтер CANON Lasershot LBP-1120. Проблема в тому, що цей виробник не пише драйверів для нових систем. Мовляв, хочете друкувати - купуйте нові принтери, там будуть драйвера.

А навіщо? Якщо принтер надрукував всього-то 90 з гаком тисяч сторінок? І ще надрукує, мабуть, як мінімум, половину з цього або стільки ж. Швидкість друку трохи низька (у порівнянні з сучасними принтерами)? Ну так. Але зате більш висока надійність. А також, що ще важливіше, це - принтер старої конструкції. Тоді ще не застосовувалися картриджі з чіпами, що не дозволяють здійснювати друк після повторної заправки. Звичайно, є фахівці, які (нелегально) перепрошивати картриджі і вони, з одного боку, можуть друкувати. Але, погодьтеся, до чого всі ці проблеми з перепрошивки (тим більше, що не всі картриджі можна прошити), коли є нормальний принтер (до речі, навіть не один). Картридж якого можна за 5 хвилин заправити в домашніх умовах (купивши банку тонера рублів за 250), якщо не хочеться їхати в фірму, що здійснює заправку. І друкувати собі далі. А картриджі для цього принтера витримують до 4 ... 5 ... 6 заправок без зниження якості друку. Те ж саме відноситься і до сканера.

Теоретично, як пишуть в інтернеті, старий принтер можна підключити і в самій системі (Windows 7), але для цього необхідна певна настройка, установка пари додаткових програм. Ми пробували. У підсумку - підключатися-то він - підключається. Визначається системою. Але ось друкувати чомусь відмовляється. Ймовірно, можна його підключити якось там, шляхом віртуалізації 32-бітних драйверів в 64-розрядної операційної системи. Але, на жаль, якщо сказати чесно, для цього не вистачає кваліфікації; тут, як виявилося, мало здатності і умінь виконувати дипломи з програмування, інформаційних спеціальностями. Тому простіше встановити віртуальну машину (благо, час завантаження її становить всього-то секунд 10) і, відкривши там документ, спокійно друкувати його.

У Windows XP Mode встановлена ​​Windows XP SP1. До речі, Windows XP Mode працює ДУЖЕ швидко. Можна було, звичайно, оновити її і до SP3, але не було необхідності. Windows XP SP1 працює досить стабільно, цілком задовольняючись виділеними їй 512 МБ оперативної пам'яті, при цьому практично не звертаючись до жорсткого диска. Крім Microsoft Office і ще пари програм, більше нічого на неї не встановлювалося (все інше, в тому числі одночасно відкриту креслярську програму, браузер-важковаговик з одночасно відкритими 30 ... 80 вкладками, офіс і дещо інше - без проблем "тягне "Windows 7, володіючи пам'яттю всього в 4 ГБ).

Характерно, що непомітно особливої ​​різниці в роботі Windows XP Mode, в порівнянні з Windows ХР, не дуже помітно: ті ж каталоги і файли, немає необхідності створювати Share-каталоги. Якщо не брати до уваги, що в Windows XP набагато більш функціональна настройка інтерфейсу (в порівнянні з Windows 7): можна налаштувати розміри шрифтів в меню, вікні програми і т.д .; розміри значків (іконок) регулюються шляхом плавної настройки, а не так грубо, як в Windows 7, що пропонує всього лише такі варіанти:

Природно, в ХР більш зручна і кнопка меню "Пуск" в порівнянні з тією, що дає оболонка Shell (не кажучи вже про "чистої" "сімці", позбавленої і цього). Більше в Windows ХР і варіантів колірного оформлення вікон інтерфейсу. Зрозуміло, що Windows 7 позбавлена ​​таких можливостей з двох основних причин: внаслідок економії на системних викликах (щоб прискорити роботу системи і позиціонувати її як швидку, якщо вона використовується на нестарих комп'ютерах); а також внаслідок того, що корпорація Microsoft, як ми вже писали, аналізуючи динаміку розвитку операційних систем, намагається здійснювати свого роду дресирування користувачів, привчаючи їх до планшетному інтерфейсу.

А ось щодо старих пристроїв (наприклад, принтера) - Windows XP Mode у свій час ладила з ними дуже навіть добре. Єдине - слід було при кожному запуску системи підключати їх шляхом натискання відповідної кнопки нагорі екрану:

Потім, правда, перестала, причому не допомогла і перевстановлення Windows XP Mode: пристрої стали чомусь категорично відмовлятися визначатися цієї віртуальної машиною, тому довелося використовувати іншу.

Ось, до речі, пара типових скріншотів, що показують швидкодію комп'ютера, коли запущена Windows XP Mode - Virtual РС:

Бачимо, що завантаження процесорів трохи збільшилася; але, набагато менше стало вільної оперативної пам'яті: якщо без Windows XP Mode використаної пам'яті було 976 МБ (тобто близько 1 ГБ), то з нею - вже 1,44 ... 2,11 ГБ. Отже, Windows XP Mode бере на себе близько 600 ... 900 МБ, а 512 МБ дається встановленої в ній (гостьовий) Windows XP SP1.

Однак, в Windows XP Mode не можна запустити будь-яку іншу операційну систему, наприклад, сімейства Linux. Що ж, встановлюємо і запускаємо VMware Player, благо практично вся її функціональність доступна безкоштовно (правда, для некомерційного використання):

Що змінилося в плані швидкодії? Дивимося на звіт диспетчера задач:

Видно, що - практично нічого. Хіба що трохи зросло споживання оперативної пам'яті.

В VMware Player встановлені дві операційних системи: та ж сама Windows XP SP1, а також ubuntu-14.10 (64-розрядної версії). Запустимо Windows XP. І подивимося на пару звітів диспетчера задач:

Видно, що завантаження процесорів практично не змінилася. Однак, обсяг споживаної оперативної пам'яті зріс і склав 1,94 ГБ (в середньому). Все правильно: Windows XP взяла на себе приблизно 512 МБ.

Працює Windows XP в оточенні VMware настільки ж швидко, як і в Windows XP Mode (правда, точних оцінок нами не проводилося через відсутність необхідності в них: швидкодія і зручність роботи оцінювалося, виходячи з ергономіки, тому що суб'єктивно; коли все і так працює "на відмінно", навіщо щось там оцінювати ...). Правда, якщо копіювати, скажімо, навіть невеликий файл з основної системи (Windows 7) в Windows XP Mode, то це робиться швидше (практично миттєво). А ось копіювання з Windows 7 в середу VMware (Windows XP) займає трохи більше часу: приблизно секунду.

Впливу на основну систему (Windows 7) все також не спостерігається: наприклад, якщо відкрити важкий браузер (той же Firefox з встановленими в ньому плагінами), на його швидкодії це ніяк не відбивається, він працює теж швидко - практично миттєво. При тому, що запущено вже ДВІ віртуальних машини.

Що ж, підемо далі. Тепер вивантажуємо Windows XP з VMware і запускаємо в цій же віртуальній машині Ubuntu.

До речі, установка її пройшла дуже навіть гладко. Правда, довго. Зате відразу визначилися пристрої (флешка, модем - по крайней мере). Гаразд, завантажуємо.

Процес завантаження, звичайно ж, довше, ніж для Windows XP. М-да ... чекаємо, що ж поробиш ...

Але, не минуло й хвилини, як все загрузилось:

Завантажилося робоче оточення Unity. До речі, до речі ... а не плитковий це інтерфейс, той самий, який присутній ... в Windows 8? Схожий! Правда, плиток менше і вони оформлені більш якісно. Як і в Windows 7, ці плитки мають властивість Aero, тобто є напівпрозорими. Так що ... не з Ubuntu чи взято концепцію того самого плиткового інтерфейсу?

Або, по-іншому: для яких цілей (тестових, чи що) розроблявся Ubuntu? ... Ну, як завжди, промовчимо і підемо далі.

Ну, да ладно, мова не про це. Дивимося на результати звіту диспетчера задач:

М-да ... "непогано", як то кажуть. Пам'яті стало споживатися "всього-то" 2,51 ГБ, тобто Ubuntu-14.10 взяла на себе, в порівнянні c Windows XP SP1, оперативної пам'яті приблизно на 570 МБ більше. Це, до речі, при тому, що максимально допустимий розмір оперативної пам'яті для неї, що виділяється віртуальною машиною, становить 1,6 ГБ ( "непогано", так?). І це Linux, який, з одного боку, славиться своєю економічністю до споживаних ресурсів.

Ну, зрозуміло, спочатку система була протестована на 512 МБ. Працювати, скажемо чесно, було практично неможливо. Інший раз чекати відгуку від системи доводилося хвилин по 10 ... 15 (!!) - і це в XXI-то столітті. І при тому, що нічого особливого в Ubuntu не робилося - просто здійснювався пошук файлів, робота з невеликими програмами (в 15-30 рядків) в СІ з G ++. Ubuntu завжди зверталася до жорсткого диска і через хвилин 30 остаточно зависла, довелося її вивантажувати разом з віртуальною машиною через диспетчер задач.

Потім пам'яті додали - до 1,6 ГБ. А більше, як виявилося, вже і не можна, бо потім стало не вистачати і наявних 4 ГБ пам'яті у основної операційної системи (Windows 7).

Так що справа тут зовсім не у віртуальній машині VMware, як би, може, хотілося думати: вона-то якраз працювала коректно, по крайней мере, тоді, коли Ubuntu отримала достатню, на її думку, кількість пам'яті. Хоча, на сайті розробника (ubuntu.org, якщо пам'ять не зраджує) відзначається, що і на 512 МБ ця система повинна працювати нормально. Так ось, з'ясувалося, що це - не так.

Однак, Unity - це на любителя. Завантажимо-ка робочий стіл Gnome (для цього, зрозуміло, його потрібно спочатку встановити, але - опустимо розмова про це, бо все робиться, набравши в консолі одну нескладну команду). Як завжди - logout, потім завантажуємо Gnome. І ось що:

Пам'яті стало споживатися ще більше: тепер в сукупності аж 2,76 ГБ. А адже в Ubuntu ще нічого не робилося - тільки завантажилася система ...

Отже, на 250 МБ більше, ніж при завантаженні Unity. А, так ось чому в стандартній комплектації Ubuntu тепер уже коштує не GNOME, a Unity: бо останній менше місця займає. Все, як завжди - набагато простіше, ніж можна подумати. Тепер уже (з робочим столом Gnome) система Ubuntu займає обсяг пам'яті на 820 МБ (!) Більше, ніж Windows XP SP1. "Непогано", правда? Адже на цій пам'яті можна було б розмістити ще парочку Windows XP SP1. І це, повторимося, на тільки що завантаженої системі, поки нічого ще не робилося.

Ще залишився неприємний осад від Ubuntu: дивно працює буфер обміну між основною системою (Windows 7) і гостьовий (Ubuntu). Дивина полягає в тому, що він то працює, то (при наступному запуску системи) - не працює. На жаль, закономірність виявити не вдалося. І це при тому, що всередині самої Ubuntu буфер обміну працював безвідмовно (правда, кілька повільно, звичайно). Вбачається, що різного роду програми, що встановлюються в Linux і дозволяють оптимізувати роботу буфера обміну, тут зовсім ні до чого: адже мова йде про копіроаніі / вставці даних не всередині самої Ubuntu, а МІЖ різними операційними системами. Причому, швидше за все, віртуальна машина VMware тут теж ні до чого: адже буфер обміну завжди був працездатний при копіюванні / вставці даних з Windows 7 (основна система) в Windows XP (гостьова система) і назад. Значить, справа все ж не у віртуальній машині.

Потім, як-то дивно працює колесо миші: то працює (тобто дозволяє здійснювати прокрутку, то - ні. В останньому випадку доводиться використовувати клавіатуру або ж рухати мишею за смугу прокрутки). М-да ... але ж вже XXI століття надворі щось.

Цікаво відбувається і видалення файлів. Натиснув "видалити" - так файл і пішов, і все. Без всяких "зайвих" запитань, типу - чи дійсно видалити файл або, може, все ж, немає? Чесно сказати, з часів MS-DOS від такої поведінки ми якось вже відвикли.

Зрозуміло, що професіоналу, ймовірно, подібні "перевірочні" питання лише створюють зайві витрати часу. Але тоді ... на якій підставі Linux (той же Ubuntu) позиціонується як операційна система для ВСІХ? Тоді розробники так би і вказали, що це система для тих, кому не потрібні "зайві" (тобто підстраховують користувача) питання.

Потім, обсяг споживаної оперативної пам'яті. Ні, насправді, чи є совість у розробників? Хто ось мені пояснить, все-таки - НІЖ ж краще операційна система Linux Ubuntu, в порівнянні ніж з тим же Windows XP SP1 - для звичайного користувача? Пам'яті займає в два-три рази більше, працює повільніше. Зручностей для користувачів НАБАГАТО менше. Програм, написаних для Linux, в рази менше. Але, це ще добре.

Але ж і функціональність - в чому краще? Тільки в тому, що це - Linux? Тобто бренд і цим все сказано? Або тим, що вона - безкоштовна? І тим, що вірусів під неї поки що не так вже й багато (так, вони є, тільки, повторимося, їх поки небагато) - так само як і інших програм?

Ті схвальні характеристики продуктивності, якими володів ранній Linux, ставилися (і відносяться) до консольної його версії (тобто коли на дисплеї - чорний екран і свобода творчості у вигляді можливості набору будь-яких команд). Як тут не згадати слова з пісні В. Бутусова:

"На кожному чистому аркуші
знайдеш, при бажанні, багато
ніким не написаних слів -
і це все буде твоїм "

Ну, а на кожній чорної консолі - теж можна знайти, при бажанні, багато-багато різних команд. Консольний Linux, так, дуже продуктивний і маловимогливий до ресурсів комп'ютера. Але, коли в Linux прийшов графічний інтерфейс, все виявилося прозаїчніше.

Що ж до захищеності від вірусів - звичайно, Linux більш стійка, ніж Windows. Хоча, скажімо, якщо взяти варіант Windows Server, то там також присутня хороша захищеність. Там безліч налаштувань, пов'язаних, зокрема, з правами доступу. Хоча ... той же Windows XP можна так налаштувати, що, як то кажуть, жодна муха поки не пролізе. Не кажучи вже про Windows 7. І не треба при цьому бути здатним зробити і захистити диплом по IT-спеціальності.

Звичайно, Linux більш стійка і ефективна для реалізації мережевих технологій, тому-то нею і вважають за краще користуватися на хостингах. Скажімо, на хостингу нашого сайту технології Linux даються за умовчанням, тоді як Windows - тільки за особливим запитом (якщо, мовляв, з якихось причин необхідні саме технології Windows). Але, знову ж таки, ймовірно, мова йде саме про консольної Linux. У цій операційній системі консоль вбудована на рівні ядра, що і забезпечує її високу швидкодію. Тоді як корпорація Microsoft, навпаки, останнім часом робить все можливе, щоб користувача від консолі віддалити (Винісши її в призначений для користувача режим, обмеживши в функціональності), про що ми вже писали раніше.

Є, звичайно, ще режим Guest - тобто робота тут і зараз, ніякі зміни, зроблені в системі, не зберігаються; все нові файли користувача - видаляються і т.д. Це дуже зручно, коли необхідно щось протестувати. Виходить - свого роду робота в Linux за типом віртуальної машини.

Не хотілося б вірити, що все слова і розмови про більшу ефективність Linux для рядових користувачів (та, маються на увазі - тільки рядові, які не є дипломованими фахівцями) - це всього лише слова, які не мають під собою реального підґрунтя. Але, на жаль, невелика практика використання Ubuntu, по крайней мере, схиляє до цього.