Методика порівняльного тестування відеокамер в однакових умовах

В "правильних" оглядах відеокамер одну з ключових ролей має відігравати дослідження таких параметрів апарату, як чутливість, наявність і інтенсивність шумів в умовах недостатнього рівня освітленості. Не менший інтерес викликає і деталізація зображення: нині майже всі новинки знімають з високою роздільною здатністю. Усім цим питанням ми, звичайно ж, приділяли посильну увагу в попередніх оглядах відеокамер .

Практика показує, що одних лише спостережень і тестових кадрів виявляється недостатньо. Багато читачів хочуть бачити порівняння - що завгодно і з чим завгодно, але тільки б порівняння! Похвальне бажання, між іншим - така справа значно розширює кругозір. Але ось що, з чим, і як порівнювати - це є питання. А заодно і тема для сьогоднішньої статті.

Давайте поміркуємо: наприклад, є якась відеокамера, яка потребує докладного "огляду". Один з найважливіших етапів її дослідження - натурні тестові зйомки. Згодом ці кадри ляжуть до статті, зайнявши гідне місце серед інших пунктів роботи. Але! Якщо вам сподобалася чіткість і чутливість на одному з стоп-кадрів або в доданому до огляду відеоролику, то вважати це ваше відчуття об'єктивним ніяк не можна. Чому? Справа в тому, що ми з вами побачили результати зйомки однієї відеокамери в одних конкретних умовах. Ну а раптом якась інша відеокамера в цих же умовах знімає значно краще? Почім знати?

- Хм, чого тут думати! - процідить размечтавшийся критик. - Взяли в кожну руку по відеокамері - і вперед, на синхронну зйомку. А результати потім порівняємо - цілком наочно!

А ось і ні. По-перше, рук зазвичай буває всього дві. По-друге, зняти так, щоб в об'єктивах обох камер виявилася абсолютно ідентична картинка - річ технічно хоч і досяжна, але на практиці - фактично неможлива (самі спробуйте). Той, хто хоч раз в житті тримав в руках більше однієї відеокамери, прекрасно знає, в чому тут справа: у всіх моделей відеокамер різний кут зору, різний фокусна відстань, різна конструкція корпусу. Ну, і по-третє - головних: тестованих відеокамер зазвичай ... всього одна. З чим її порівнювати?

Є ідея: взяти за зразок якусь вподобану відеокамеру, та й порівнювати колись зроблені нею кадри з кадрами знову тестованих. Чи можна цю ідею взяти до відома? Ні, така думка теж не годиться. За яким правом ми приймемо за зразок ідеалу компактну Panasonic TM-300 або, скажімо, професійного призначення SONY PMW-EX1 (до речі кажучи, професійних відеокамер у нас на тестуванні взагалі не буває).

Резюмуємо: у всіх наших дослідженнях ми постійно натикаємося на одне і те ж перешкода: неможливо створити ідеально однакові умови для зйомки без якихось спеціальних методів. Пояснюється це нехитро: що не день - на вулиці своє, унікальне освітлення; лампочки в кімнатних люстрах регулярно змінюються, як змінюється і навколишнє оточення, що впливає на світло і колір в кімнаті (та й кімнати часом змінюються); галявина, на якій в минулому році ми робили тестові зйомки, на наступний рік виявилася вирубаної, поле переорали, а сліди від штатива затоптані дикими їжачками. Єдиний, мабуть, тест в наших оглядах, до об'єктивності якого складно причепитися - це зйомка спеціальної світи і подальше дослідження отриманих знімків в програмі Imatest.

Правильність передачі кольору - значимий параметр, однак він досить докладно відбивається в цих уже існуючих Imatest-ах (такий тест проходить всяка потрапляє до нас відеокамера). Тому в даній методиці питання передачі кольору ми зачіпати не будемо. Перевірка автобалансу білого нам тут теж ні до чого - тестування буде проводитися тільки в ручному режимі (але про це нижче). Залишаються два самих, мабуть, критичних для аматорської відеокамери параметра: світлочутливість і деталізація (про ці характеристики ми поговоримо нижче).

Будь-який поважаючий себе виробник обов'язково вкаже в ТТХ відеокамери її чутливість (наприклад, 1 люкс) і дозвіл (наприклад, 1920x1080). Ха! Чи не на тих напали! Будь-який знає, що читати етикетки і пробувати на смак - це дві великі різниці. Воно й не дивно, коли виявляється, що деякі відеокамери замість похмурої кімнати показують купу мигтять кольорових плям, а Full-HD картинка виглядає так, немов знімок, зроблений мобільником, розтягнули до належних розмірів. Загалом, можна не сумніватися: ми знайдемо, що перевірити!

Не лякайтеся, Пандора тут ні при чому. Для створення тих самих ідеальних, постійних і незмінних умов зйомки був побудований цей бокс.

Рано чи пізно, але ми повинні були прийти до очевидного: потрібно створити однакові, постійні умови для тестування різних відеокамер. Що-ж, раз ми до нього таки прийшли - чому б не розпланувати майбутнє?

Даний тестовий бокс забезпечений внутрішнім освітленням, що представляє собою дві звичайних матових лампи розжарювання по сто ват кожна (Philips). На жаль, колірна температура лампи розжарювання може змінюватися в залежності від фірми-виробника, особливостей зовнішнього напилення і / або подається на цю лампочку напруги. Тому, повторюємо, не станемо гнатися за створенням колірних умов, ідентичних, скажімо, зйомці на зеленому березі синього озера о 12 годині дня сонячного серпня - наступного разу ці умови змоделювати буде неможливо. Скористаємося тим, що можна зробити: імітувати рівень освітленості.

Чому ми так акцентуємо увагу на рівні освітленості? Не секрет: тому, що на тестуванні у нас виявляються відеокамери, призначені "для мас" (читай - аматорські). А яка головна хвороба всіх подібних апаратів? Звичайно ж, низька чутливість, обумовлена ​​малим розміром матриць і недорогий оптикою. Професійна відеокамера з її великою матрицею і чистої дорогою оптикою знімає в напівтемряві то, що бачить - напівтемряву (втім, це не заважає професійним відеографії вбухивать чималі кошти в накамерне світло) . Любительський же апарат при нестачі світла обов'язково посилить видиме їм зображення - просто тому, що без цього посилення він сліпий як кріт. "Завдяки" такого посилення на екран вилазять мерзосвітна танцюючі кольорові плями - той самий шум, дратівливий будь-якого, хто в напівтемряві намагався знімати любительською відеокамерою.

Якщо зі світлочутливістю все більш-менш зрозуміло, то деталізація відео - це поняття, яке трактується кожною людиною по-своєму. Що це, справді? Кількість точок по горизонталі? А може, по вертикалі? Дозвольте, але як же тоді бути з интерлейсном відео ? А раптом ці горезвісні точки тут взагалі ні при чому? Швидше за все, так і є: цифри 720х756, 1280х720, 1440х1080 або 1920х1080 говорять лише про дозвіл кадру, його розмірі в пікселах. І нехай вас не збивають з пантелику величезні цифри на камерних шильдиках: справжню деталізацію відеокамери можна оцінити тільки на око. Втім, маючи вагомий досвід, можна приблизно уявити собі цей дозвіл, виходячи з таких відомих параметрів, як фізичний розмір і кількість матриць, кількість пікселів на цих матрицях, конструкція оптичної системи і деяких інших.

Повернемося до методики: оскільки мова йде все-таки про зйомку, яка проводиться любителями, то стандартними ситуаціями, в яких вони опиняються з камерою в руці, подаються такі: зйомка на вулиці з різним рівнем освітленості, зйомка при штучному освітленні, і зйомка в майже повній темряві. Як же зімітувати в цьому нашому ящику потрібний рівень освітленості, схожий на перераховані вище ситуації? Скористаємося цифровим портативним вимірником освітленості (люксметром).

Заміри рівня освітленості за таких умов:

Умова Рівень освітленості (люкс)

Сонячний день, зйомка на відкритій місцевості

5700

Сонячний день, зйомка в тіні будівлі

700

Сонячний день. Кімната, що виходить вікном на сонячну сторону

260

Штучне освітлення, 300 Вт в кімнаті 25 кв.м

20

Штучне освітлення, 60 Вт в кімнаті 25 кв.м

5

Для чого ми робили ці абсурдні виміри? Вже звичайно, не з дозвільної цікавості:

- Це скільки ж, цікаво, люксів потрапляє в моє око в тій чи іншій обстановці?

Нам ці цифри необхідні в інших, практичних цілях: необхідно проградуювати диммер, який відповідає за подачу напруги на внутрішнє освітлення нашого боксу. Даний електроприлад довелося трохи доопрацювати - усунути люфт рукоятки, зробивши її хід більш тугим і точним (в цьому допомогли викрутка, пасатижі, трохи ниток, гумова прокладка, напилок і трохи кмітливості). Правда, після такої екзекуції положення рукоятки трохи збилося (на десяток градусів), але це не має значення, адже перевірка саморобного стенду ще не проводилася. Після того, як ми розібралися з цим турецьким виробом китайського походження, залишилося лише помістити люксметр в проріз боксу, і, повертаючи диммер, проградуювати шкалу. Як тільки на екрані люксметра з'явиться чергова заповітна цифра - у відповідному місці ставиться ризику.

Таким чином, тепер ми маємо інструмент, що дозволяє домогтися однакових умов зйомки при відносно невеликій похибки (недоторканний запас однакових лампочок в наявності).

Додано (2013-й рік): завдяки старанням нашого колеги, редактора розділів « Монітори »І« Проектори та ТВ »Олексія Кудрявцева, наш бокс обзавівся новим контролером:

Пристрій нехай і скромне, але досить дієвий: цифрова несбівающаяся настройка дозволяє з високою точністю подавати на лампочки потрібне напруження.

Залишається нез'ясованим питання: що, власне, знімати будемо? Не хочеться винаходити велосипед, також не хочеться перевантажувати бокс всякої циганщиною. Досить буде пустити бігає по овалу паровозик з тендером, і оцінити в центр композиції рідкі годинник, що відлічує крапельки синьої рідини. Жвавість картині додадуть пластмасова дзига та розмістився в кутку невеликий різнокольоровий, що має багато деталей сувенір з циклу "народна творчість". "Науковість" тестування підкреслимо спеціальною таблицею, видрукуваної в фотолабораторії на матовому фотопапері.

Дозвіл у таблиці дійсно фотографічне (растровий исходник мав дозвіл 600 точок на дюйм і розмір 12000х7280), тому "нема чого на дзеркало нарікати, коли пика крива", тобто, якщо в тестових стоп-кадрах ви виявите розмиту таблицю - винна не таблиця, а відеокамера, яка знімає нечітко. Цю роздруківку ми повісимо на стіну боксу - тепер будь-який бажаючий може своїми очима, а не чужими словами, оцінити чіткість кадрів, які створює його цікавить відеокамера.

До речі кажучи, зйомка цієї світи буде одним з етапів тестування, результати цієї зйомки ми також помістимо в підсумкову таблицю - ось і інструмент для визначення деталізації, що дається відеокамерою.

Але хіба ми забули про зйомку в майже повній темряві, коли люксметр показує загадковий нуль? Ні, прекрасно пам'ятаємо. Для цього забезпечимо паровозик білим світлодіодом, покликаним імітувати прожектор, висвітлює локомотиву шлях. Ну а роль похідного багаття нехай зіграє мерехтлива лампа-свічка потужністю три вата.

Нам поки що не відомі моделі відеокамер, які не мають ручного перемикання режимів, як то автоматичний, сонячно, похмуро, лампа розжарювання, вранці на лижах і т.д. Тому всі наступні зйомки станемо проводити, примусово перемикаючи тестовані відеокамери в режим лампа розжарювання, якщо такий є (в крайньому випадку виставимо ББ вручну по аркушу білого паперу). Пропозиція знімати "на автоматі" не проходить: автоматичний баланс білого - штука, звичайно, хороша, проте спрацьовує далеко не завжди і не скрізь. Наприклад, ось так знімає одна (будь-яка) відеокамера в автоматичному (ліворуч) і ручному (праворуч) режимі:

Цілком ймовірно, що саме такого результату (як в лівому малюнку) бажають бачити деякі читачі, коли-то злюбили певну марку відеокамер. Але погодьтеся - навіщо спеціально спотворювати тест, який закликає до однаковості? Ні вже, будемо використовувати ручні настройки до тих пір, поки така можливість не зникне.

До речі кажучи, недостатньо буде один раз виставити ББ. Це доведеться робити щоразу при кожній зміні рівня освітленості. При цьому всі інші параметри (експозиція, фокусування) камера нехай обирає самостійно - заодно оцінимо ці її здібності.

Отже, резюмуємо все, з чим ми визначилися. Складемо покрокову схему: в якому порядку і як знімати. Для цього проведемо тестовий тест (он як ми оволоділи наукою тавтологією), а його результати вклеїмо в дану методику в якості стандарту, якого надалі будемо неухильно триматися.

По-перше, слід подбати про чистоту експерименту: зайве світло, що випадково потрапив всередину боксу, нам зовсім ні до чого. Тому на час зйомок передня щілину ящика буде прикриватися. Але цього мало. Справа в тому, що лампочки, що знаходяться всередині ящика, можуть відкидати світло безпосередньо в об'єктив камери - і від цього небажаного ефекту ми відгородимося в буквальному сенсі слова. Використовуємо таку трубку, в яку поміщається об'єктив тестируемой відеокамери. Правда, тут може бути ускладнення, адже не всі апарати мають конструкцію, що передбачає висунутий вперед об'єктив. Виходить, що нам доведеться кожного разу підлаштовувати зовнішню светозащитную конструкцію під форм-фактор нової відеокамери. Втім, якщо ситуація буде зовсім вже складною - НЕ побрезгуем і чорної накидкою, яка "в давнину" широко використовувалася фотографами.

Майже всі нинішні відеокамери мають настройку якості запису від SHQ до Web. Ми ж всі тести будемо проводити тільки з максимальними настройками, і з максимальним розміром кадру, щоб вичавити з відеокамери необхідний максимум. Плюсом до всіх обережностям, перед зйомкою ми повідключали всі ці новомодні фішки на зразок "пошуку осіб" - вони тільки заважають (однієї з відеокамер постійно здавалося чиєсь обличчя, нібито знаходиться в центрі тестової світи).

Оформлення проведених тестів буде проводитися у вигляді таблиці. Під слайдами стоп-кадрів з відеороликів, знятих під час тестування, знаходяться посилання на самі відеоролики. Якщо ж клацнути по мініатюрі стоп-кадру, то можна побачити цей малюнок в повний розмір.

До речі, про стоп-кадрах. Вони викладаються в форматі PNG-24, розмір кадру не змінюється. При цьому, якщо відеокамера знімає интерлейсном відео, то даний стоп-кадр перед збереженням в PNG проходить деінтерлейс. Після цих операцій (деінтерлейс, збереження в формат із стисненням) вихідний рівень якості зберегти, на жаль, не можна. Однак ніщо не заважає допитливому читачеві скачати додається відеоролик і вивчити його найдетальніше - відео буде викладатися, звичайно ж, без жодних змін, навіть без обрізки, щоб зберегти оригінальний контейнер.

Отже, приклад подібного тесту:

***

відеокамера XXX

Внизу кожної такої таблиці ми постараємося привести короткі коментарі результатів тестування. Саме короткі, оскільки, повторюємо, у кожної людини - свої особливості зору.

***

Даний тест стане приводитися у всіх наступних оглядах відеокамер, а також вклеюватиметься в спеціальну окрему сторінку (До речі кажучи, там вже перебувають результати тестування декількох відеокамер, огляди яких були опубліковані раніше). Зручність такої накопичувальної сторінки в тому, що тут будь-хто, хто підшукує собі відеокамеру, може зробити вибір, просто-напросто грунтуючись на вподобаних кадрах і відеороликах.

[ Всі статті в розділі «Цифрове Відео» ]