Мавпа-троль :: Приватний Кореспондент

У чому пафос? Що таке тролінг і з чим його їдять? Чи є у ЖЖ громадські функції? Як ЖЖ змінювався і куди еволюціонував? Як боротися зі спамом?

Дмитро Бялик, більш відомий в ЖЖ як користувач резус, народився в Києві в 1966 році і тепер займається продюсерською діяльністю, а також працює як редактор і медіаменеджер. Живе Бялик в Єрусалимі, Москві та Києві, а в своєму щоденнику багато часу присвячує викриттю самих різних медійних технологій, які вводять людей в оману.

Як з'ясовується з цього інтерв'ю, резус не шукає ні правди, ні істини, просто спостерігає медійні звичаї і потім щедро ділиться своїми спостереженнями (резус виступає категорично проти поняття «розслідування») з іншими блогерами.

Що ж, можлива, значить, і така точка зору, крім іншого цінна для нас свою принципову інакшість. Адже резус - це ж і не людина навіть ...

- Як ви в перший раз почули про ЖЖ і як ви сюди прийшли?
- ЖЖ мені показав Антон Носик, він же і дав мені інвайт-код. Тоді ще були інвайт.

- Я пам'ятаю ці коди, які робили ЖЖ масонською ложею. Які у вас були перші враження від ЖЖ? З якими цілями ви сюди прийшли?
- Перше враження від ЖЖ - просунутий форум з добавками у вигляді деревовидних коментарів і з можливістю формування власної стрічки. Дуже зручно для спілкування. Власне, це враження і по сей день не змінилося. Цілі ніякої немає, проведення часу в ЖЖ - штука досить безцільна.

- Так уже й безцільна? Може бути, у вас немає великої і головної мети, але є тактико-стратегічні? Інакше навіщо тоді все? Частина способу життя або ...?
- «Інакше навіщо тоді все?» - пафосний безглузде запитання. На нього добре вміють відповідати всілякі володарі дум, а я на нього відповіді не знаю. По-моєму, єдина гідна мета - це безцільність. У безцільності свобода, мудрість і істина.

- А пафос в чому?
- А пафос в питаннях. 99% світового пафосу зосереджено в екзистенціальних питаннях типу «Інакше навіщо тоді все?».

- Інтерв'ю складається з питань. Тому їх не минути. Я не досяг просвітління, тому особисто мені здається, що все повинно мати мету. Така основа мотивації. Вбивство часу - це теж досить гідна мета, як і багато інші цілі. Мені здавалося, що в основі вашої активної блогерської діяльності лежить якась мотивація. Про неї я і хотів почути. Адже завдання у всіх різні і цікаво дізнатися про інші, не такі, як у тебе ...
- Немає в мене цілі вбивати час: час - цінна штука, не треба його вбивати. Ні, не всяка діяльність має мотивацію, не всяка діяльність має раціональну мотивацію, і вже точно не всяка діяльність має раціональну вербалізуемой мотивацію.

Крім того, мотивована раціональна діяльність, як правило, нудна і нецікава. Суб'єктивно цікава якраз невмотивована діяльність. Людина (або, наприклад, кішка) просто прогулюється, поглядає на всі боки, споглядає, спостерігає, придивляється ...

- Ну, не вбивати, так проводити. Спілкування через ЖЖ - це теж спосіб проведення часу. Ви постійно затіваєте якісь «розслідування», намагаючись докопатися до того, як все є насправді. Це ви робите теж просто з наглядової цікавості?
- Це вам здалося. Ніякими розслідуваннями я не займаюся, тільки спостереженнями. Мої спостереження, можливо, іноді бувають уважними і пильними, а іноді і мають наслідки, але це ще не привід вважати їх розслідуваннями.

Так, неробство і цікавість - прекрасні двигуни для таких спостережень, абсолютно вірно.

- А яке з ваших спостережень вам особливо дорого?
- Важко сказати. Я взагалі-то свої спостереження не реєструю. Чи не веду обліку, так би мовити. І вже тим більше не оцінюю їх: яке дорожче, яке дешевше.

Це б нівелювало все задоволення, звело б його до одновимірної бухгалтерії. Але взагалі мені миліше спостереження за природою, за явищами взагалі, ніж власне за людьми. Люди більш передбачувані, чи що ...

- Але що вас спонукає до цих спостережень? Загострене почуття справедливості? Соціальний темперамент? Шкідливість?
- Ні в якому разі ні те, ні інше, ні третє. Тільки цікавість, цілком тварина цікавість. Таке, яке буває у приматів або у котячих.

- До речі, а чому резус?
- резус - це давнє, так вже вийшло з тих часів, коли в інтернеті кирилиці не було і тому доводилося підбирати собі ники з тих, які можна написати латинськими літерами. Ну і підходить мені такий нік, в загальному. Тварина, примат, дрібний, лисий ...

- Ким ви себе відчуваєте в ЖЖ, резус або цілком антропологічним Дмитром?
- В ЖЖ я себе відчуваю резус, ось уже років п'ятнадцять як. Зрозуміло, ліричний герой не ідентичний автору.

- А в чому не ідентичний?
- Чи не ідентичний практично в усьому, от хіба що мовні звороти всі мої. Резус - тварина, він і поводиться як тварина: безпосередньо, інстинктивно і без зайвих соціальних ритуалів.

- Вам не здається, що те, що ви називаєте «спостереженнями», можна розцінити як паростки громадянського суспільства? Для початку в віртуальному соціальному просторі. Це важливо для вас?
- Ні, громадянське суспільство тут абсолютно ні при чому. І взагалі, «громадянське суспільство» - це досить-таки дурний і застарілий термін. Нема ніякого такого громадянського суспільства, ну хіба що як антонім суспільства військового.

А вже поєднувати мене і «громадянське суспільство» - це вже зовсім якось неправильно ...

- Яким же тоді поняттям ви б описали суспільну роль ЖЖ і з чим поєднувати резус було б більш правильно?
- У ЖЖ немає ніякої суспільної функції, крім социализирующей. ЖЖ - інструмент спілкування, більше нічого. Спілкування внутрішньоміського, міжміського, міжнародного. Міжнаціонального, межполового і міжгалактичного. Ну так, ще й міжвидового, як показує приклад резус.

- Чи правильно я розумію, що, чіпляючись до Куклачов або до нестикування в рейтингах «Яндекса», ви нікого не виводьте на чисту воду, не шукаєте правду, просто проводите час?
- Я ні до кого не чіпляюся. Я, повторюю ще раз, тільки лише спостерігаю, порівнюю, міркую, іноді резюмую.

І правди ніякої я не шукаю, і вже тим більше нікого не виводжу на чисту воду. Чистою водою в Росії займаються Гризлов і Петрик, а пошуками правди - «Ехо Москви» і різноманітні слідчі комітети.

Я жодним чином не можу конкурувати з такими серйозними людьми і організаціями. Залишається припустити, що я таким чином просто проводжу час.

Напевно, так і є, оскільки якби я ставився до цих занять як до роботи, то я, ймовірно, для цього когось би найняв ...

- Тобто це те, що називається тролінг?
- тролінг зараз вже називають практично будь-яку розмову, навіть ширше - майже будь-комунікативна дія, так що це слово абсолютно загубило початкове значення. Таким чином, можна мене вважати тролем, а можна, з тим же результатом, не брати до уваги.

- А самі ви вважаєте себе тролем?
- Ні, я вважаю себе не тролем, а мавпою, приматом. Але і не ображаюся на тих, хто мене називає тролем. Троль - це не образа: зазвичай люди називають тролями тих, хто краще за них (хоча б ненабагато) володіє комунікаційними навиками.

- А що таке троль і тролінг? Ви можете дати визначення?
- Спочатку тролями називали людей, здатних і вміють ініціювати, вести, тримати під своїм контролем публічний мережевий комунікативний процес (тобто процес, що включає, крім двох активних сторін-опонентів, також і пасивну слухала публіку, а також вони процеси відомі з давніх часів, але набули масового поширення тільки з появою інтернету) і за допомогою цього процесу регулярно досягати якихось своїх локальних цілей.

Інакше кажучи, тролінг - це одна з комунікативних тактичних технологій, що включає в себе безліч маніпулятивних прийомів різного рівня.

Тролем, наприклад, був Гаргантюа в ранньому дитинстві, з його відомою під ... кой «на пріступочке пісочок, відкуси гівна шматочок», та й давньогрецькі оратори все як один володіли мистецтвом троллінгу, інакше на площах полісів їм робити було б нічого.

Зараз термін значною мірою виродився і тролями стали називати кого ні попадя - і тих, хто володіє єдиним полемічним прийомом типу «ти х ...», і навіть тих, хто взагалі ніякими прийомами не володіє.

- А до чого ви ставитеся як до роботи?
- Як до роботи я ставлюся саме до роботи, тобто до тих дій, за які мені платять. За ведення блогу мені не платять, і я сподіваюся ніколи настільки не зголодніли.

- А за що ви отримуєте гроші? Постійно читаю в вашому блозі, що ви несподівано опиняєтеся то в Києві, то в Москві, то в Ізраїлі. Яка сфера вашої професійної компетенції?
- Професійно я працюю з інформацією. А в проміжках між всякими роботами з інформацією я зовсім не працюю. Але взагалі я не бачу сенсу особливо поширюватися на цю досить інтимну тему: я не зацікавлений ні в рекламі або піарі, ні в нових клієнтів або роботодавців.

- Як на вашій пам'яті змінювався ЖЖ? Які стадії проходив? Як би ви могли охарактеризувати його еволюцію?
- Еволюціонує не так ЖЖ, скільки самі користувачі. Звичайно, на цю еволюцію впливає і поведінку Сцуппа & trade, і поява інших сервісів, що конкурують з ЖЖ за увагу користувачів, і соціальні зміни, локальні і глобальні. Але все-таки ЖЖ майже не змінюється - змінюємося ми, і міняємося не в кращу сторону.

В історії ЖЖ багато чого було: скасування інвайт, поява Сцуппа & trade, поява ЯППБ і його дресированих рейтингів, покупка ЖЖ спочатку «Сіксапартом», потім Сцуппом & trade, поява і розвиток «кириличних сервісів», поява і розвиток прихованого блогового маркетингу, кілька хвиль політизації.

Всі ці події опосередковано і в різному ступені вплинули на якість спілкування в ЖЖ, точніше вони вплинули на користувачів, а вже користувачі, в свою чергу, відреагували зміною характеру спілкування і зниженням його якості.

І якщо не відбудеться ніяких якісних стрибків, то далі буде тільки гірше: явною і особливо прихованої реклами буде більше, спаму буде більше, ботів буде більше і вони будуть витонченішими, платних блогерів теж побільшає і вони будуть форс Сцуппом & trade, і, як наслідок, бажання користувачів створювати контент і підтримувати комунікації буде знижуватися.

Проте масового виходу з ЖЖ теж не передбачається, у всякому разі поки не з'явиться відповідна альтернатива. На сьогоднішній день йти просто нікуди, та й достатнього мотиву йти теж немає.

- Але є ж, скажімо, альтернатива, запропонована Вербицьким, деякі цілком відчувають себе там. Чому б всім не переселитися туди?
- Тому що всім одразу (або навіть основного ядра, або навіть значної частини основного ядра) переселитися нереально, так не буває. Переселитися можуть одинаки і дрібні групи, не більше того. Але тіфаретнік - ресурс потрібний і корисний, у багатьох (і у мене в тому числі) туди з ЖЖ йде автоматична трансляція.

- Чому в якийсь момент ЖЖ став головним російськомовним ресурсом? Чим це було викликано і які з цього ви бачите слідства?
- Так історично склалося. По-перше, там з самого початку зареєструвалося і початок писати досить багато російськомовних людей. По-друге, це була перша блогоплатформи з нормальною кириличної підтримкою, і народ з усіляких локальних форумів туди потягнувся. По-третє, інших варіантів-то і не було аж до 2004-2005 років, це тільки тоді у ЖЖ з'явилися конкуренти, але пізно - критичну масу користувачів ЖЖ на той час уже набрав і нішу свою щільно зайняв. Так що, незважаючи на всі старання менеджменту Сцуппа & trade, позбутися звання головного російськомовного блогоресурса ЖЖ найближчим часом не вдасться.

- Тобто причини технічні, а не соціальні?
- І ті й інші. Спочатку технічні, а потім, коли ядро ​​сформувалося, і соціальні.

- А які соціальні причини успіху ЖЖ ви могли б назвати?
- Так це ті ж причини і є - спочатку склалося ядро ​​і зручний інтерфейс спілкування (головне зручність на той момент - деревовидні коментарі), а також відсутність виразних конкурентів. Однак я б не називав це успіхом. Хіба успіх лісу полягає в тому, що в ньому живуть лосі?

- Можна сказати, що так. Якщо в лісі живуть лосі, значить екологічна ситуація з лісом порядку. Чим не мірило успіху?
- Надмірно розплодилися лосі можуть загидити ліс по саму маківку. І жежешечке нашої, до речі, це теж загрожує.

- Лосів багато не буває. Багато буває паразитів, що сидять на чужому контенті. А що вам здається головною небезпекою для ЖЖ?
- Паразити, треба сказати, паразитують не надто успішно, Сцупп & trade, наскільки я знаю, не особливо прибутковий. Трафік величезний, аудиторія якісна, а монетизація йде з трудом. Чи не виходить кам'яна квітка ...

Небезпеки для ЖЖ ті ж, що і для інших подібних ресурсів: і формат, і соціум можуть набриднути, приїстися, вийти з моди, виродитися в комерцію.

На даний момент головна небезпека - криво реалізована комерціалізація і супутні їй хвороби: флуд, спам, рейтинги, боти. Але, повторюю, це не смертельні загрози, поки ядро ​​ЖЖ і досить велике, і досить здорово.

- А ви можете привести приклад не криво реалізованої комерціалізації, позбавленої хвороб зростання?
- Це не хвороби росту, це застарілі хвороби, хронічні. Сцупп & trade з моменту свого створення методично топчеться по граблях, роблячи все мислимі і немислимі помилки і звертаючись з контентгенерірующімі користувачами як з дійним худобою.

Набагато менш крива комерціалізація - у будь-якого іншого подібного сервісу. Навіть хомячіние «Лі.ру» або «Мій Світ» не наробили такої кількості помилок. «Фейсбук» сильно комерціалізовані, але без таких ексцесів, які ми спостерігаємо в ЖЖ.

- Які щоденники ви б зарахували до «золотого фонду» ЖЖ? Чи може щось залишитися в століттях, або ж весь ЖЖ, як театр, існує тільки «тут і зараз»?
- Я думаю, що висловлю непопулярну думку, але ніякого золотого фонду в ЖЖ немає і бути не може. Все, що в ЖЖ пишеться, може і повинно бути забуте на наступний же день, максимум через тиждень. Дійсно цінні для майбутнього прочитання тексти публікуються не лише в ЖЖ, але і поза ним, а ось все жежешний дискусії (саме за дискусії і коментарі ми ЖЖ і любимо) - штуки ситуативні та швидкопсувні, приблизно як давньогрецькі філософські диспути на площах або, скажімо, футбольні матчі.

Хоча, звичайно, дещо по дрібниці можна було б і зберегти, але не для увічнення науки потомству, а чисто в практичних цілях, щоб потім в подібних ситуаціях не розтікатися мислею, а просто дати посилання. Але це, зрозуміло, ніякої не золотий фонд, а скоріше буратінская азбука за чотири сольдо.

Розумію, що багатьом буде прикро це чути, але тим не менше: в жежешний текстах як таких зазвичай немає філософської, літературної, пізнавальної або якоїсь іншої цінності і зберігати ці тексти треба тільки хіба що в технічних цілях.

- Ви багато спостерігаєте і пишете про накручування рейтингів блогів. Навіщо і як це робиться?
- Взагалі кажучи, рейтинги в системах UGC потрібні для збільшення трафіку. Але у них є і побічний ефект - вони різко знижують якість інформації і комунікації.

У формальних топах рейтингу завжди виявляються накручувальники (абсолютно будь-який рейтинг можна накрутити), копіпастери, виробники ідіотських тестів, гороскопів та інші виробники виродженого контенту. Сцуппу & trade рейтинги потрібні для поліпшення формальних показників, в основному по трафіку, «Яндексу» вони потрібні для того ж. А ось якість контенту не хвилює ні тих ні інших, з точки зору монетизації якість взагалі нікого не хвилює, тільки кількість. Крім того, пошук по блогах для «Яндекса» взагалі напрямок третьорядні, керівництво ставиться до нього як до непотрібної іграшці, не дуже помітною на загальному тлі.

Тому ті, хто займається в «Яндексі» пошуком по блогах, можуть гратися в своє задоволення і робити взагалі все що їм заманеться. В результаті індекс містить неблоговие акаунти і записи, безліч спаму, причому це сміття займає не менше 80% від загального обсягу. Простіше кажучи, «Яндекс.Пошук по блогам» - це вкрай низькоякісний продукт.

Чесно кажучи, мені вже набридло про це говорити, це давно стало звичним і все прекрасно про це знають і без моїх нагадувань.

- А як зробити блогомеркі ефективними? І чи потрібно це зробити? Адже не все в ЖЖ може бути комерціалізоване: багато спілкуються тут просто так, без якого б то не було марнославства ...
- Ефективними в якому сенсі? Як вичавити гроші з ЖЖ? Немає сенсу безкоштовно шукати відповідь на це питання. Безкоштовні комерційні поради рідко бувають ефективними. А ті, хто в ЖЖ спілкуються без марнославства, ефективним менеджерам нецікаві і сприймаються ними як баласт.

- Хороше запитання: що є ефективність для блогомерок? Ймовірно, це ті, что максимально Наближення до правди и відповідає реальним, а не надумані зажадає користувача. А з того, что ві говорите, виходом, что, что є суттю и середостіння ЖЖ, для ефективних менеджеров є основною перешкоду, так? Значить, їм простіше посадити десятки тисяч роботів, які, обмінюючись спамом, створили б максимально ефективну систему замкнутого типу.
- Мені не здається, що блогомеркі потрібні користувачам. У всякому разі, вони не потрібні переважній більшості користувачів.

Блогомеркі потрібні хіба що тим користувачам, які заробляють на блозі якісь гроші, і їх статус в блогорейтінгах потрібен їм для обґрунтування ціни на їхні послуги. Інші користувачі (а їх 99%) прекрасно обійдуться зовсім без блогомерок, ефективних або неефективних.

Що ж стосується різних спамерських пошукових роботів, то вони теж не з Марса прилетіли. Їх створюють, вдосконалюють і поширюють теж монетізатори, і я абсолютно впевнений в тому, що відносини між власниками ботнетів, з одного боку, і Сцуппом & trade і ЯППБ, з іншого, цілком собі консенсуально встановилися і одні працюють в мирному і взаємокорисних співіснування з іншими.

Сцупп & trade і «Яндекс» - це не богадільні і не благодійні організації. Це комерційні компанії, вони створені для того, щоб заробляти гроші. Гроші в їхньому випадку заробляються на трафіку, тому компанії кровно зацікавлені в збільшенні цього трафіку з подальшою його монетизацією тим чи іншим способом. І спам, і боти їм в цьому більше допомагають, чим заважають. Особливо якщо мова йде не про прямолінійній лобовому спам, а про більш тонких формах його існування. У переважній більшості випадків їх клієнт настільки не в темі, що не здатний ні відрізнити сучасний спам від чесного контенту, ні оцінити масштаб його проникнення в блогосферу.

Клієнт вважає, що спам - це прямі пропозиції про збільшення пеніса, а обсяг спаму складає лічені відсотки від загального. Насправді ж спам вміє дуже добре маскуватися, а його обсяги в блогосфері вже давно значно перевищують обсяги корисні.

Спам - це бізнес, бізнес вельми ефективний, з чималими оборотами, і цей бізнес добре інтегрований в існуючу структуру, а в багатьох випадках ще й афілійований з великими гравцями.

Проте спам не може існувати всередині замкнутої системи, він змушений і черпати звідкись сировину (сучасні блогові спам-боти вміють використовувати блоги і новинні стрічки в якості основи для генерації текстів), і кудись зливати готову продукцію, тобто їх меседжі повинні поширюватися назовні, інакше їх ніхто і не побачить, а значить, і не заплатить.

- А як боротися зі спамом і сміттям? Тільки законодавчо?
- Чому законодавчо, навіщо законодавчо? Хто це буде робити законодавчо - парламентарії всіх країн, чи що? Ні, не існує ефективних законодавчих способів боротьби зі спамом.

По-перше, замість того щоб боротися за чистоту, можна для початку не смітити. З боку великих гравців досить буде перестати заохочувати спам. «Яндексу», наприклад, досить перестати індексувати спам-ресурси і спам-записи, прибрати спам-стимулюючі рейтинги і зробити нарешті нормальний движок, а не те позорище, яке там у них нібито «шукає» по «блогам». Воно і не шукає, тобто не відвідує сам блог, а бере дані з RSS, і не тільки по блогам, реальних блогів там в індексі менше половини. По-друге, існують ефективні технічні засоби боротьби зі спамом, які добре зарекомендували себе в поштових клієнтах: наприклад, через фільтри Gmail спаму проникає зовсім небагато.

Сцупп & trade же нездатний обробляти навіть автоматичні спам-репорти від користувачів, так що про фільтрації точно говорити не доводиться. Вони, навпаки, прикручують до ЖЖ рюшечки і кружавчики, які спам поширюють і посилюють, тому що спам монетізаторам об'єктивно вигідний ...

Розмовляв Дмитро Бавільскій

НАДІСЛАТІ:

Статті по темі: