hd3dfan , 
08.06.2012 о 14:57
Відразу хочу відкинути в сторону всю теорію і плюси стиснення аудіо без втрат. Нижче мова піде тільки про голою практиці і наших вухах.
На жаль, більшість моїх знайомих (з нормальними вухами) не чують відмінностей FLAC-записів від добротних MP3 на 256 або 320 kbps. Хоча суб'єктивно - FLAC (і компанія) дає більш щільний і більш дзвінкий (чистий) звук.
Чи не чую особливої різниці і я. Ось взяв демки з усім відомих сайтів студії 2L і HDTracks і вирішив оцінити перевагу FLAC'а над mp3. Бітрейт оригінального файлу під FLAC: 550kbps, а у конвертованих в mp3: 320kbps. Так ось на поп-музики різницю не чую, а на класиці з натяжкою можна говорити про легке перевагу FLAC. Рок, електроніка - тут скоріше паритет. Джаз - ну може FLAC трохи точніше в деталях. Одним словом, складність запису теж впливає на сприйняття.
Моя думка така: для більшості людей, на жаль, великої різниці немає. Можливо тому Флак ніколи не судилося стати народним форматом. Якщо щось і чути, то в дуже хороших навушниках або на добротної апаратурі від 1000 уе і більш. Але це вже явно поза справами масового слухача, який зберігає щоденну колекцію музики на вінчестері. MP3 хороший для програвання на телефоні або плеєрі. FLAC потрібно слухати вдома, в тиші, на хорошій апаратурі ... Швидше на дуже хорошій апаратурі, але ніяк не на пластмасових калошах за 150 уе.
А що ви думаєте з цього питання?
А що ви думаєте з цього питання?