Академія наук США руйнує міфи Holtec

Під тиском американської громадськості і відповідно до вимоги конгресу комісія з ядерного регулювання США (далі комісія. - Ред.) І міністерство внутрішньої безпеки виступили спонсорами проекту з оцінки ризиків та безпеки технологій зберігання відпрацьованого ядерного палива в охолоджувальних басейнах і контейнерах сухого зберігання, розташованих на території атомних електростанцій. Складання такого серйозного документа було доручено Національній академії наук США (NAS, сайт http://www.nasonline.org ).

Вчені впоралися з поставленим завданням і надали вищевказаної комісії повний варіант звіту влітку 2004 року. З цього моменту і почали відбуватися досить дивні речі. По-перше, комісія негайно засекретила звіт. Навіть розсекречену підчищених 128-сторінкову вичавку спробували приховати від громадськості, поки вчені не почали бити на сполох. Комісія пояснила своє рішення наявністю в доповіді інформації, яку можуть використовувати потенційні терористи. Начебто добру справу.

Але вже 14 березня 2005 року голова комісії Нільс Діаз був змушений розсекретити деякі розділи звіту в листі, направленому в конгрес, щоб розсіяти тривогу провідних американських вчених, наскрізним чи не в кожному рядку цього документа. У своєму посланні Діаз також натякнув, що академія в цілому підтримала думку уряду про безпеку існуючих систем зберігання ядерного палива.

Така ремарка комісії викликала обурення американських вчених, а Е. Вільям Колглейзер, виконавчий директор Національної академії наук США, заявив, що лист вводить громадськість в оману, і попередив, що громадянам необхідно надати більше інформації про дані звіту.

«Між поглядами нашого академічного комітету і думкою комісії існують серйозні розбіжності. Якщо ви прочитаєте тільки звіт комісії, ви не отримаєте повного уявлення про те, що ми хотіли повідомити в доповіді », - заявив Колглейзер.

Вченої підтримали і деякі чиновники і політики, котрі встигли ознайомитися з повною версією доповіді. За їх словами, комісія відмовилася публікувати звіт в надії приховати зневажливу критику на свою адресу.

«Я впевнений - все дії комісії є систематичні зусилля, спрямовані на приховування важливої ​​інформації від громадськості, а зовсім не благородне прагнення забезпечення національної безпеки», - стверджує конгресмен-демократ Едвард Маркі.

За словами виконавчого директора академії, її співробітникам доводилося готувати безліч засекречених доповідей, але з такими труднощами в підготовці відкритої версії вони зіткнулися вперше. Вчений також спростував запевнення в тому, що зі звітом ознайомлені чиновники, що приймають відповідальні рішення. «Губернатори штатів, на території яких розташовані атомні станції, також повинні ознайомитися зі звітом, та й роль громадськості в цьому питанні також важлива».

Про мінливості долі цього документа 28 березня 2005 року повідала газета The Washington Post ( http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dyn/A5408-2005Mar27?language=printer ). Ознайомитися, правда, з усіченим і так «підредагувати» документом, щоб в ньому не розібралися терористи, можна тепер на сайті преси національних академій США (NAP): http://darwin.nap.edu/books/0309096472/html/ .

У доповіді американських академіків мова йде, зокрема, про плюси і мінуси технології сухого зберігання в контейнерах, в тому числі і виробництва корпорації Holtec International. Крім того, він дозволяє зрозуміти, яку потенційну загрозу вони несуть для українського суспільства.

Доповідь Національної академії наук США ( http://www.nirs.org/reactorwatch/security/nasrptsfp6.pdf ) Розвінчує міфи, створені керівництвом корпорації Holtec і тиражовані Посольством США в Україні.

Міф 1. Контейнери багатоцільового використання. На сайті Holtec International представлені три основні типи контейнерів. Один з них позначений індексом MPC 24E / EF і, як заявляє керівництво компанії, є контейнером багатоцільового призначення, т. Е. Не тільки для зберігання і транспортування, а й для вивантаження відпрацьованого ядерного палива в постійне геологічне сховище. Варто відзначити, що інші виробники уникають використання терміна «багатоцільовий».

Думка НАН США:

Розділ 4.1. Основні відомості про зберігання в сухих контейнерах

«Справді багатоцільових контейнерів не існує ні в США, ні в будь-якій іншій країні хоча б по одній простій причині - міністерству енергетики ще тільки належить підготувати специфікації на контейнери, придатні для вивантаження палива в геологічне сховище. Крім того, сучасні плани по сховищу в Юкка Маунтін не передбачають використання «багатоцільових» контейнерів.

Проте деякі виробники (в США цим грішить тільки Holtec. - Ред.) Продовжують застосовувати цей термін по відношенню до своїх виробів. У кращому випадку це контейнери подвійного призначення - вони можуть бути ліцензовані виключно для зберігання і транспортування. Оскільки «багатоцільових» контейнерів не існує і вони навряд чи з'являться в майбутньому, комітет не вважав за потрібне вивчати їх в ході свого дослідження »(іншими словами, Holtec продовжує вводити потенційних клієнтів в оману, рекламуючи неіснуючі« багатоцільові »і відповідно не ліцензовані для заявленої мети контейнери).

Шановні читачі, PDF-версію статті можна скачати тут ...