Мобільний сайт або адаптивна верстка?

Редакція SEOnews продовжує ділитися з читачами думками іменитих експертів і пересічних фахівців з животрепетних і просто цікавим питанням про SEO, контекстну рекламу і інтернет-маркетингу.

Днями Яндекс запустив формулу ранжирування "Владивосток", і тепер мобільний пошук Яндекса враховує, оптимізована чи сторінка для смартфонів. А рік тому Google анонсував свій "Мобайлгеддон". Саме тому сьогодні ми вирішили поцікавитися у представників пошуку, а також у фахівців галузі - що ж, на їх погляд, краще в світлі останніх подій - мобільний сайт або адаптивний дизайн?

Прес-служба Яндекса:

Владивосток враховує будь-які способи оптимізації сайту для мобільних - і мобільну версію з окремим URL, і адаптивний дизайн, і динамічний показ. У алгоритму немає якихось особливих переваг, тому рішення, яким чином оптимізувати веб-сайт і веб-сторінку для мобільних, ми залишаємо цілком на розсуд веб-майстрів. Додамо, однак, що ми помічаємо в Рунеті тенденцію зниження кількості окремих сторінок для мобільних (m.site.ru) на користь адаптивного дизайну і динамічного показу.

Олена Мигулина, керівник департаменту інтернет-маркетингу, «Текарт»:

Як заявляють самі пошукові системи, вони враховують рівнозначно обидва способи оптимізації сайту для мобільних пристроїв: і мобільну версію, і адаптивний дизайн.

Але, як правило, мобільна версія - це все ж урізана з точки зору контенту версія сайту, а контент грає важливу роль в ранжуванні документів у видачі по цільових запитах.

Тому, якщо оцінювати з точки зору пошукового просування, то для інформаційних сайтів (наприклад, інтернет-видання, форуму і т.д.) краще розробляти сайт з адаптивним дизайном, для інших (наприклад, для інтернет-магазину) - можна зупинитися на мобільного версії.

Якщо ж оцінювати з точки витрат на розробку, то зазвичай для клієнтів адаптивний сайт - це більш складна і витратна рішення, ніж розробка мобільної версії.

Дмитро Севальнєв, керівник департаменту SEO та реклами, «Піксель Плюс»:

Адаптивний дизайн є єдиним перспективним варіантом реалізації сайту в поточних умовах. На це є відразу кілька причин:

1. Вимоги пошукової оптимізації (SEO):

А. Для коректного обліку в ранжируванні всіх поведінкових і довідкових метрик потрібно надавати сервіс користувачам (і з мобільних і зі стаціонарних пристроїв) саме на одному і тому ж URL.

Б. Даний варіант забезпечує найменші труднощі з налаштуванням оптимізації та індексації сайту.

В. Адаптивний дизайн рекомендують використовувати самі пошукові системи, а також позитивно враховують його наявність при ранжируванні в мобільному пошуку.

2. Питання юзабіліті. За статистикою, середній активний користувач мережі заходить в інтернет з трьох пристроїв. Це означає, що йому буде зручніше використовувати одну і ту ж сторінку для серфінгу з мобільного телефону, стаціонарного ПК і планшета. Без перенаправлень, уточнень яку версію потрібно відобразити і т.д., зручніше ділитися заданим URL в соціальних мережах і з друзями.

3. Адміністрування. Розміщувати контент, і в цілому адмініструвати одну версію набагато простіше і швидше, ніж два ресурси (іноді навіть незалежних один від одного).

А так Google характеризує в своєму керівництві кожен з типів сайтів:

Google рекомендує використовувати адаптивну верстку. А як вважаєте ви?