Адаптивний сайт VS мобільний додаток: що вибрати бізнесу?

На питання КВ відповів Іван Панасюк, комерційний директор компанії «Новий сайт», що розробляє для бізнесу як сайти, так і мобільні рішення.

- Мобільні додатки Зараз - один із трендів в сучасному світі. Всюди історії злету додатків, бізнес-кейси і зростання кількості вакансій для розробників під мобільні платформи. А який бізнес в Білорусі зараз може бути зацікавлений у власному мобільному додатку? Може бути, воно необхідне не всім? Кому додаток може бути корисніше, ніж сайт?

- Сьогодні багато бізнес-менеджери закономірно звертають увагу на зростання мобільного трафіку і бачать в мобільних додатках панацею від усіх проблем. Але давайте оцінювати доцільність інвестицій в мобільні додатки саме з точки зору того ефекту, який вони дозволяють досягти: збільшення доходів, зниження витрат, підвищення лояльності клієнтів. Актуальна світова статистика говорить про те, що більше 60% мобільних додатків сьогодні не окупаються. Більш того, розглядаючи ринок країн СНД, можна зробити припущення, що тут дана цифра буде ще вище. Дивлячись на численні історії успіху, багато хто забуває, що додаток - це всього лише інструмент, за яким стоять складні налагоджені бізнес-процеси, забезпечити які більшість вітчизняних компаній просто не в змозі. В результаті сміливо можна сказати, що навіть з інтенсивним розвитком мобільних технологій власні додатки потрібні далеко не всім видам бізнесу. Швидше навіть так: можна по пальцях перерахувати галузі, де додаток може виявитися ефективніше, ніж мобільна версія сайту: наприклад, таксі, доставка їжі або банки.

Разом з цим, за винятком вузького сегмента b2b e-commerce проектів, які призначені для роботи з десктопа, самі сайти компаній повинні бути максимально адаптовані під мобільний аудиторію. Особливо з огляду на нові правила ранжирування сайтів при використанні мобільного пошуку Google, які вступили в силу навесні цього року. Адже сьогодні ні для кого ні секрет, що частка відвідувачів сайту з мобільних пристроїв в РБ в залежності від специфіки бізнесу становить від 20% до 40%.

Таким чином, зараз бізнесу актуальніше інвестувати в адаптивну версію сайту, ніж в мобільний додаток. До речі, мобільні версії сайтів (так звані PDA-версії, коли створюється міні-дублікат сайту) - вже відходять у минуле і стають історією. Тому я пропоную порівнювати саме адаптивний дизайн сайту з мобільними додатками.

- У чому принципові відмінності додатки від адаптивного версії сайту з точки зору бізнесу?

- Можна виділити наступні ключові особливості кожного з варіантів:

• додаток може відправляти користувачеві push-повідомлення, які мають при правильному налаштуванні хорошу конверсію. Це не тільки інструмент продажів і допродаж, а й повідомлення про акції та важливі новини компанії в міру їх надходження, тобто додаток може бути ефективним в фоновому режимі. Сайт вимагає цілеспрямованої активності самого клієнта: відкрити браузер, ввести адресу сайту і зайти на нього або перейти по посиланню з пошти / смс.
• додаток орієнтоване в першу чергу на лояльну аудиторію, яка погодиться не тільки встановити, але і регулярно запускати додаток. Сайт відвідує велика і різномаста аудиторія: лояльні клієнти, потенційні клієнти, ті, хто порівнює компанію з іншими, партнери і так далі. Тобто при грамотному підході ми можемо розглядати ці інструменти, як різні маркетингові канали для роботи з різними сегментами клієнтської бази;
• особливості використання смартфонів і програм для них припускають, що програма має бути актуально для користувачів досить часто: якщо його запускають раз на півроку, то скоро просто видалять, навіть якщо ви вмовили клієнта встановити і хоч раз запустити свій додаток. Сайт доступний постійно і не віднімає пам'ять на пристрої клієнта.
• більшість додатків дозволяє реалізувати хоча б частину функціоналу в оффлайн режимі, в той час як сайт вимагає постійного підключення до інтернет.
• незважаючи на інтенсивну динаміку зростання ринку мобільних додатків, основним трендом розвитку мобільного інтерфейсу як у Apple, так і Google з Microsoft залишається подальше поліпшення мобільного пошуку, який в кінцевому рахунку призводить користувача на сайт, а не в додаток.
• вартість розробки якісного додатки сьогодні порівнянна з розробкою сайту. Але, на відміну від сайту, для охоплення максимальної аудиторії за допомогою мобільного додатку, необхідна розробка як мінімум для трьох популярних операційних систем, а іноді - і окремо для різних типів пристроїв. Порівнюючи дані про кількість користувачів звичайного і мобільного інтернету, статистику про структуру користувачів Android, iOS і WinPhone і середні ціни на розробку сайтів та мобільних додатків в РБ, можна скласти просту пропорцію і зробити висновок, що вартість маркетингового каналу комунікацій через мобільні пристрої на порядок вище . Іншими словами, ви можете охопити в 10 разів більше людей за 1 рубль інвестицій за допомогою сайту в порівнянні з мобільними додатками.
• частка користувачів мобільним інтернетом поки залишається невеликою. Незважаючи на динамічний розвиток мобільного інтернету в РБ, сьогодні тільки близько 20% білорусів використовують смартфон або планшет для входу в інтернет. Це означає, що бізнес втрачає 80% потенційних клієнтів роблячи ставку на мобільний додаток. Адже сайт крім мобільного буде обов'язково мати повну версію.

- Правда, чи що розробити додаток вигідніше, ніж впровадити адаптивну версію для сайту?

- Використовуючи готові шаблони, можна зробити як сайт, так і додаток за кілька сотень доларів і спробувати адаптувати їх під власний бізнес. Якщо мова йде про професійний, ефективному продукті для бізнесу - то порядок цифр, зрозуміло, інший, але вартість розробки програми і в цьому випадку буде порівнянна з розробкою сайту або впровадження адаптивної верстки . Пояснюється це дуже просто: з точки зору розробки це практично аналогічні продукти. Для функціонування обох інструментів необхідні: база даних для зберігання контенту, система для управління ним, дизайн інтерфейсу публічної частини, його програмування і тестування. Дуже часто при розробці програми вдається заощадити на базі даних і системі адміністрування, так як можна використовувати готову архітектуру наявного сайту, але хочу ще раз нагадати, що додатком тільки для однієї мобільної операційної системи не вдасться охопити всю клієнтську базу. У підсумку, розробка кількох додатків в більшості випадків обійдеться навіть дорожче сайту. Але найголовніше, про що не варто забути: на цьому інвестиції не закінчуються і запуск програми - це тільки перший крок. Щоб додаток встановлювали, необхідно його просувати. У мобільних технологіях свої особливості просування, але принципи дуже схожі з просуванням сайтів, і в річному зіставленні інвестиції в трафік часто перевищують вартість розробки. І тут ми повертаємося до найпершого питання: а чи буде додаток ефективним і таким, що окупається для окремо взятого бізнесу?

- Які технології розробки затребувані сьогодні?

- Один з поширених, досить універсальних і бюджетних варіантів - використання HTML5 фреймворків, наприклад Cordova. У даній технології є свої плюси і мінуси. Основною перевагою можна назвати кроссплатформенность і єдиний код для всіх платформ (одне додаток для Android , IOS, WinPhone), тобто розробка і супровід такого додатка коштуватиме значно дешевше. Однак в цьому випадку додатки можна назвати повною мірою нативними для кожної з платформ, оскільки відсутня можливість повної інтеграції з апаратної і програмної частиною мобільного телефону або планшета . По суті це веб-сторінка, яка відкривається за допомогою браузера. Отже, не варто чекати такої ж швидкості роботи інтерфейсу, як у нативного програми. Крім того, універсальність може викликати закономірні інтерфейсні проблеми, так як у додатки на всіх платформах буде однаковий для користувача інтерфейс / дизайн (наприклад, користувачі айфонів звикли до одного поведінки додатків, а власники телефонів на системі Андроїд - до іншого. Ця невідповідність зможе викликати неприємне враження від програми). Хочу додати, що розробка на HTML5 має найнижчий поріг для входу з точки зору програмування. Тому на маркетах таку кількість HTML5 додатків поганої якості (баги, низька продуктивність).

Іншим, що набирає популярність, кросплатформним варіантом розробки є використання технології .NET Xamarin або AS3 Adobe AIR. За допомогою платформи ви створюєте єдине ядро ​​програми, а потім зверху інтегруєте призначений для користувача інтерфейс для різних мобільних платформ. Це дешевше і швидше в разі, якщо необхідна розробка програми для декількох платформ. Але такий метод навряд чи буде мати переваги, якщо знадобиться програма тільки для однієї мобільної ОС. На відміну від HTML5-розробки продуктивність додатків на тому ж .NET Xamarin (який більше підходить для створення бізнес -додатків) не поступається рівню нативних.

Найпоширеніша і найдорожча технологія - розробка для кожної платформи свого нативного додаток з нуля, використовуючи SDK кожної з платформ. Плюси цього варіанту очевидні: це максимальні можливості по інтеграції з самим пристроєм і іншими програмами, встановленими ньому, і висока якість. По суті єдині, але досить вагомі недоліки - це вартість на розробку і доопрацювання для кожної з платформ і складність в супроводі та розвитку (як це часто буває, кожен додаток супроводжується своєю командою розробників, які спеціалізуються на одній з платформ).

- А якщо бізнес все-таки розробляє свій додаток - що це зазвичай?

- Сьогодні білоруськими IT-компаніями розробляється і випускається досить велика кількість мобільних додатків. В основному це мобільні ігри і тематичні додатки. Мобільних соціальних мереж і бізнес-додатків (програм для вирішення внутрішніх завдань бізнесу) значно менше, тому що вони розробляються, як правило, носить індивідуальний характер і вимагає значних інвестицій.

- Чи буде дешевше і ефективніше розробити спочатку якусь пілотну версію програми, а потім врахувати досвід і напрацювання і запустити повноцінне додаток?

- По-перше, хотілося б повернутися до вже озвученої структурі витрат на реалізацію проекту власного мобільного додатка. Інвестиції в просування часто перевищують вартість розробки, а інвестиції в просування сирого продукту з низьким рейтингом і негативними відгуками на маркеті будуть ще вище. Дивлячись на ситуацію під таким кутом, економія на розробці виглядає вельми сумнівною

По-друге, згадується крилата фраза про те, що перше враження не можна зробити два рази. Якщо користувачі встановлять додаток, розчаруються в ньому і видалять - умовити їх на повторну установку (навіть з принципово новим додатком) буде майже неможливо.

Крім того, що нам дасть досвід експлуатації пілотної версії? Досвід експлуатації пілотної версії, а не повноцінного додатка, яке, можливо, буде розроблено в майбутньому. В такому випадку краще відразу довірити розробку професіоналам, а не вчитися на власних помилках. Тим більше, що піддослідними в даному випадку стануть ваші клієнти і покупці, чию лояльність так важко заробити.